Ухвала суду № 140763784, 19.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10789/26

Провадження № 2-п/344/117/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Гарасимів А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 07 вересня 2026 року у цивільній справі № 344/10789/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 07 вересня 2026 року у цивільній справі № 344/10789/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Заяву обґрунтовує тим, що їй не було відомо про розгляд даної справи, оскільки ні ухвала суду про відкриття провадження у справі, ні позовна заява ТОВ «Факторинг Партнерс» з додатками до неї їй не надходили. У зв`язку з відсутністю належного процесуального сповіщення Відповідач була повністю позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права: подати відзив на позовну заяву, надати суду контррозрахунок та висловити свої заперечення.

Відповідач не погоджується з таким розрахунком відсотків за користування кредитними коштами. Івано-Франківський міський суд помилково дійшов висновку про можливість стягнення заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, чим фактично вийшов за встановлені договором про надання кредиту межі. Витрати на правничу допомогу не можуть бути стягнені з ОСОБА_1 через їх недоведеність.

Позивачем не надано належних та достатніх доказів фактичного перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 зокрема первинних банківських документів (виписок з рахунку), які б підтверджували зарахування коштів саме на рахунок відповідача. Матеріали справи не містять доказів фактичного користування відповідачем кредитними коштами. Окрім того, позивачем не підтверджено право стягувати відсотки аж по дату відступлення права вимоги та не надано коректного розрахунку відсотків за користування кредитними коштами. Просить переглянути та скасувати заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.09.2026 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

У відповідності до приписів ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

07 вересня 2026 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено заочне рішення у справі № 344/10789/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, яким позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», місцезнаходження: м.Київ, вул.Ґедройця Єжи, буд.6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371, заборгованість за Договором (оферти) щодо надання кредиту № 5196705 від 19.08.2021 року в розмірі 19 635 (дев`ятнадцять тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», місцезнаходження: м.Київ, вул.Ґедройця Єжи, буд.6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень 00 копійок.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що їй не було відомо про розгляд даної справи, оскільки ні ухвала суду про відкриття провадження у справі, ні позовна заява ТОВ «Факторинг Партнерс» з додатками до неї їй не надходили. У зв`язку з відсутністю належного процесуального сповіщення Відповідач була повністю позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права: подати відзив на позовну заяву, надати суду контррозрахунок та висловити свої заперечення.

Крім того, на підставу для скасування заочного рішення суду посилається на те, що позивачем не надано належних та достатніх доказів фактичного перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 зокрема первинних банківських документів (виписок з рахунку), які б підтверджували зарахування коштів саме на рахунок відповідача. Матеріали справи не містять доказів фактичного користування відповідачем кредитними коштами. Окрім того, позивачем не підтверджено право стягувати відсотки аж по дату відступлення права вимоги та не надано коректного розрахунку відсотків за користування кредитними коштами. Не погоджується з витрати на правничу допомогу, вважає, що вони не можуть бути стягнені з ОСОБА_1 через їх недоведеність.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

З відповіді №2858811 від 09.06.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, на запит суду, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.130).

Ухвала про відкриття провадження 11.06.2026 року була направлена відповідачу на адресу її реєстрації місця проживання (а.с.133).

Також судові повістки про призначенні судові засідання на 23.07.2026 року та на 07.09.2026 року направлялись відповідачці за адресою її реєстрації місця проживання.

Окрім того, у відповідності до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідачка про судові засідання повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

07 вересня 2026 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено заочне рішення у справі № 344/10789/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, яким позов задоволено.

Згідно супровідного листа Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області копію зазначеного вище заочного рішення 11 вересня 2026 року було надіслано на адресу реєстрації місця проживання відповідача, згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру.

В матеріалах справи наявний конверт, який був відправлений відповідачці рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місця реєстрації відповідачки. Це поштове відправлення не було вручено адресату під час доставки через її відсутність (а.с.136).

При цьому, суд враховує правові позиції, викладені у постанові Великої палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17, згідно з якими направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а також позицію сформовану в постанові Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 215/7312/20 про те, що до повноважень судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "За закінченням терміну зберігання", "Адресат вибув", "Адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. А отже, здійснення судом всіх можливих спроб для повідомлення сторони про наявність відповідного позову до нього.

Викладене свідчить про те, що суд виконав покладений на нього обов`язок повідомити учасників про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що обставини на які заявниця посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, як на підставу для скасування заочного рішення недоведені, не є істотними обставинами та не можуть вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду.

Заявником не подано суду жодних належних та допустимих доказів, що мають істотне значення для вирішення справи, в той час коли необхідним є доведення відповідачем перед судом наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які, вочевидь, не були подані суду та про які суду не було відомо.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Фактично доводи заяви зводяться до часткової незгоди з прийнятим судом рішенням. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення суду, а відтак заяву про перегляд заочного рішення слід залишення без задоволення.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 07 вересня 2026 року у цивільній справі № 344/10789/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова