Ухвала суду № 140763279, 20.10.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2026 року Чернігів Справа № 620/16918/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Дубіної М.М.,

за участю секретаря Михальчишиної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

05.10.2026 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою (зареєстрована у суді 09.10.2026), в якій просить виправити описку, допущену у виконавчих листах, а саме: у розділі «Стягувач» замість: « ОСОБА_1 » зазначити: «Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 14.10.2026 призначено розгляд заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах у відкритому судовому засіданні на 20.10.2026 о 11:00 год, у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 10.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Частина третя статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі № 620/16918/24 у задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2026 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 11 грудня 2024 року № 19444/Ж10/25-01-07-05-01, відповідно до якого до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у розмірі 231 422,80 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11; код ЄДРПОУ 44094124) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 13 885, 18 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11; код ЄДРПОУ 44094124) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн.

Так, судом встановлено, що на виконання зазначеного рішення 13.08.2026 судом видано два виконавчі листи, у яких у графі «Стягувач» замість: «Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 » невірно зазначено: « ОСОБА_1 ».

Суд зазначає, що у силу статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини четвертої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Частина перша статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У свою чергу, частина третя вказаної статті Кодексу встановлює, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у виконавчих листах від 13.08.2026 у справі № 620/16918/24, правильно зазначивши у графі «Стягувач»: «Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ».

Керуючись статтями 241-250, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчих листах від 13.08.2026 у справі № 620/16918/24, правильно зазначивши у графі «Стягувач»: «Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Марія ДУБІНА