Рішення № 140763167, 19.10.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року Чернігів Справа № 620/9231/26

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КРИСТАЛ ТОП до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю КРИСТАЛ ТОП (далі ТОВ КРИСТАЛ ТОП, позивач) за допомогою системи ''Електронний суд'' звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі ГУ ДПС у Чернігівській області, відповідач), в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 10.08.2026 №13760/Ж10/25-01-07-00.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки акту перевірки є необґрунтованими та безпідставними, тобто без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, а відтак винесене податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 10.08.2026 №13760/Ж10/25-01-07-00 (форми «В3») є незаконним та необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в електронній формі. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі та зазначає, що на підставі направлень №1576/ж3/25-01-07-04-01 від 08.07.2026 року та №1577/ ж3/25-01-07-04-01 від 08.07.2026 року, виданих ГУ ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000; тел.:0462-652-300, факс: 0462-651-308, електронна пошта: ch.official@sfs.gov.ua), Мисник Вікторією Костянтинівною начальником відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області, ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області, відповідно до п. п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п .п. 78.1.8 п.78.1 ст.78 та ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, на підставі наказу від 08.07.2026 року №658-п проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальність «КРИСТАЛ ТОП», код за ЄДРПОУ 45052567 (скорочена назва ТОВ «КРИСТАЛ ТОП»), щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2026 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення. Перевірка проводилась у період з 09.07.2026 року по 15.07.2026 року. За результатами перевірки складено акт від 22.07.2026 №11368 /ж5/25-01-07 03-01, де встановлено порушення: Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2026 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування з бюджету встановлено порушення: пункту 44.1 статті 44, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8, п. 200.9, п. 200.14 ст. 200 Кодексу, пункт 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 (зі змінами та доповненнями), платнику відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2026 року в сумі 1700000 грн. Відповідач вказує, що підприємство здійснює штучне формування від`ємного значення з податку на додану вартість та здійснює штучне формування об`єкту оподаткування з податку на прибуток. За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 10.08.2026року № 13760/ж10/25-01-07-00 (форма В3) на суму 1700000 грн, вручено нарочно платнику податків 10.08.2026р. Тобто, ТОВ «Кристал ТОП» на меті якого повинно бути отримання прибутку, в результаті реалізації товарів за заниженими цінами отримало збиток, не отримало в повній мірі доходу та занизило обсяг постачання з податку на додану вартість. В результаті чого, в ході перевірки встановлено заниження доходу та обсяг з постачання з ПДВ, так як під час реалізації товарів відсутній економічний ефект від їх продажу, що є основною умовою здійснення господарської діяльності.

Позивачем подана відповідь на відзив, в якій зазначені аналогічні обставини, викладені в позові.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як слідує з матеріалів справи, на підставі наказу від 08.07.2026 №658-п відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.8 п.78.1 ст.78, ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 275 5-VI (зі змінами та доповненнями) (далі ПК України) працівниками ГУ ДПС у Чернігівській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ КРИСТАЛ ТОП (код ЄДРПОУ 45052567) з 09.07.2026 тривалістю 5 робочих днів: щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2026 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення.

За результатами якої складено акт перевірки від 22.07.2026 №11368/Ж5/25-01-07 03-01.

Перевіркою встановлено порушення: п.44.1 ст.44, п.200.4, п.200.7, п.200.8, п.200.9 п.200.14 ст.200 ПК України, п.5 роз.V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 за №159/28289 (із змінами та доповненнями) платнику відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2026 року в сумі 1700 000,00 грн.

За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Чернігівській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.08.2026 №13760/ Ж10/25-01-07-00 форми В3 про відмову у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість у сумі 1 700 000,00 грн.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Положеннями частини другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведені норми основного закону означають, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

При цьому, «на підставі» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним. «У межах повноважень» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. «У спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Зокрема, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 01.07.2003 у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland) (заява № 37801/97, пункт 36), вказав, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: взяти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

Разом з тим, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Окрім того, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

У свою чергу, за приписами частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України

За приписами пп.4.1.4 п.4.1. ст.4 ПК України, податкове законодавство України ґрунтується, у тому числі, на принципі презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно до пп.14.1.18., 14.1.156-1., 14.1.157., 14.1.181. п.14.1. ст.14 ПК України, бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника; податкове зобов`язання (для цілей розділу V цього Кодексу ) - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом; податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності; податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.185.1. ст.185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість, є операції платників податку: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу ; в) ввезення товарів на митну територію України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

За приписами п.187.1. ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.187.8. ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Датою виникнення податкових зобов`язань за операціями з постачання нерезидентами суб`єктам господарювання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату послуг або дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг нерезидентом, залежно від того, яка з подій відбулася раніше.

Згідно з підпунктом а), ґ) п.198.1., п.198.2. ст.198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з, окрім іншого: придбання або виготовлення товарів та послуг; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п.198.3. ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (абз.2 п.198.3. ст.198 ПК України).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11. статті 201 цього Кодексу (п.198.6. ст.198 ПК України).

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано статтею 200 Кодексу.

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п.200.2 ст. 200 ПК України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

За приписами п.200.4 ст. 200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (пункт 200.7. статті 200 Кодексу).

До податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису відповідно до закону (п.200.8 ст.200 ПК України).

Таким чином, у розумінні ПК України право на відшкодування податку на додану вартість у платника виникає у зв`язку з від`ємним значенням податку на додану вартість (коли задекларована сума податкового кредиту перевищує суму податкових зобов`язань).

При цьому, право на бюджетне відшкодування виникає за таких умов: наявності права на податковий кредит; перевищення сум податкового кредиту у звітному періоді над сумами податкових зобов`язань з ПДВ; сплата ПДВ, віднесеного до податкового кредиту, в ціні придбання товару; подання податкової декларації з ПДВ із заявою про повернення бюджетного відшкодування на поточний рахунок платника.

Відповідно до п.201.12. ст.201 ПК України, у разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку.

Таким чином, право платника податку на податковий кредит у разі ввезення товарів на митну територію України посвідчує митна декларація.

Виходячи з викладених вище обставин, у взаємозв`язку з наведеними нормами, позивачем виконані вимоги ПК України та документально підтверджено (вантажно митною декларацією, платіжною інструкцією №7 від 25.07.2024, банківськими виписками) сплату податку на додану вартість по операціям з імпорту на митну територію України в межах своєї господарської діяльності, так сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість яка заявлена до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у сумі 1 700 000,00 грн. згідно податкової декларації з ПДВ від 18.06.2026 року №9180445068 за травень 2026 року, сформована з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредитунарахованої за попередні податкові періоди: липень 2024 року за рахунок ввезення на митну територію України товари, необоротні активи з Німеччини (Контракт купівлі продажу №2023-UA від 01.08.2023 та дод.угода від 26.04.2024) товару за номенклатурою Автоматична щіткова мийка Christ Car Wash Evolution тунельного типу, призначена для митття автомобілів (у тому числі під високим тиском) макс.ширина проїзду -2400 мм., загальною потужністю до 100 кВт, напругою 400В +/-5%, частота мережі 5 на загальну суму 1 922 503,80 грн. (стр.5 Акту перевірки). Станом на дату подання основної Декларації за травень 2026 року за даними системи електронного адміністрування сума ліміту становила 1 917 071,4 грн.

Окрім того, позивачем були подані до перевірки та описані а Акті перевірки наступні документи, згідно відомостей 20 - ОПП ТОВ КРИСТАЛ ТОП використовує у своїй господарській діяльності наступні об`єкти оподаткування: Автомийка, за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, Деснянський район, вул. 1-ої танкової бригади, 5, стан об`єкта оподаткування - здається у оренду, вид права на об`єкт - право власності, дата взяття на облік - 31.10.2024.

На перевірку надано наказ ТОВ «Кристал ТОП» №3-ОЗ від 02.10.2024 року, щодо введення в експлуатацію основних засобів з 02.10.2024 року, а саме: будівлю автомийки та покриття прилеглої території та наказ №2-ОЗ від 02.10.2024 року, щодо введення в експлуатацію основних засобів з 02.10.2024 року, а саме: автоматичну щіткову мийку «Christ Car Wash Evolution» тунельного типу, пилососи промислові, пристрій для автомотичного чищення килимів, термінали.

Згідно з витягом Державного реєстру речових прав від 14.10.2024 №399040085 ТОВ «Кристал ТОП» на праві власності має закінчений будівництвом об`єкт, автомийка, загальною площею 603,2 кв.м., за адресою Чернігівська область, м. Чернігів, Деснянський район, вул. 1-ої танкової бригади, 5, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 7410100000:02:014:0269.

Згідно договору оренди земельної ділянки №4377 від 02.05.2024 року укладеного з Чернігівською міською радою, останній передає ТОВ «Кристал ТОП» у строкове до 08.02.2029 року платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі з кадастровим номером 7410100000:02:014:0269, яка розташована за адресою Чернігівська область, м. Чернігів, Деснянський район, вул. 1-ої танкової бригади, 5, загальною площею 0,1047 га.

Відповідно до договору оренди приміщення з автоматичною щітковою мийкою №01/01/26 від 01.01.2026 року, де ТОВ «КРСТАЛ ТОП» - Орендодавець, в особі директора Гордієнка О.Г., і ФОП -Орендар, в особі Князєва Тетяна Михайлівна (рнокпп НОМЕР_1 ), де орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове користування з метою здійснення господарської діяльності приміщення з автоматичною щітковою мийкою, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл, м. Чернігів, вул. 1ої Танкової бригади, 5. Приміщення з автоматичною щітковою мийкою належить орендодавцю на праві приватної власності. Балансова вартість об`єкта оренди становить 687554,2 грн. Орендна плата 123000 грн в т.ч ПДВ 20500 грн за місяць.

Акт приймання-передачі приміщення від 07.01.2026 р., де орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове користування Об`єкт оренди, а саме: приміщення автомийки площею 501,05 кв.м, термінали 3 шт, пилососи промислові 4 шт, автоматичну щіткову мийку (обладнання), пристрій для автоматичного чищення килимів 2 шт., а момент приймання-передачі об`єкт оренди знаходиться у наступному стані: стан задовільний, придатний до використання.

Спір щодо реальності господарських операцій між позивачем та контрагентами відсутній; поставка товару та його оплата визнані відповідачем.

При цьому, актом перевірки від 22.07.2026 №11368/ж5/25-01-07-03-01 підтверджено, що позивачем надані всі документи, що стосуються предмету перевірки. Будь-яких зауважень до наданих позивачем документів під час перевірки пред`явлено не було та в акті не зазначено.

Підтверджено, що в охопленому перевіркою звітному періоді позивач не оформляв взаємовідносини з ризиковими контрагентами, відображення яких у бухгалтерському і податковому обліку вплинуло на визначення у декларації з ПДВ від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування. Також перевіркою підтверджено відсутність порушень податкового законодавства при визначені суми податкових зобов`язань, суми податкового кредиту, сум від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, яка зараховується у зменшення суми податкового боргу з ПДВ та, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду. Додатком 3 до акту від 22.07.2026 №11368/ж5/25-01-07-03-01 підтверджена фактична оплата, яку враховано при розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 1 700 000,00 грн.

Відповідно до даних зазначених у додатку 2 (Д2) (розрахунок суми бюджетного відшкодування та суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)) декларації за травень 2026 року постачальниками за рахунок яких сформовано від`ємне значення ПДВ, що заявлене до бюджетного відшкодування є: Індивідуальний податковий номер 450525625267, постачальник (Назва) - Otto Christ AG, звітний період, у якому виникло значення - 7.2024, сума ПДВ 1700000, товар/послуга - імпорт з Німеччини автоматичної щіткової мийки "Christ Car Wash Evolution" тунельного типу, призначеної для миття автомобілів (у тому числі під високим тиском), засобів для догляду за кузовами транспортних засобів, а саме сушильний віск ACTIVE DRY на водній основі у вигляді рідини, 2-(2-бутоксиетокси) етанолу, монобутильованого ефіру дiетиленгліколю, 1- пропанаміній, 2-гідрокси-N-(2-гідроксипропіл), мийних засобів для використання у автомобільних мийках без вмісту абразивних порошків (багатофункціональний універсальний лужний засіб для попереднього очищення CAIMAN, у вигляді рідини, з вмістом гідроксид калію, 1-пропанаміню, 3 зміно) (стр. 5 Акту перевірки).

Перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення показників, відображених в рядку 16 Декларації «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» не встановлено його завищення чи заниження.

Перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 17 Декларації (рядок 17 (колонка Б) Декларації) не встановлено його завищення чи заниження.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник рядка 19 Декларації) не встановлено його завищення чи заниження (стр. 6-7 Акту перевірки).

Незважаючи на наведене, відповідач дійшов висновку про відсутність у позивача права на заявлену ним суму бюджетного відшкодування, обґрунтовуючи такий висновок виключно проведеним аналізом декларації з податку на прибуток за 2025 рік, що платник податків здійснює збиткову діяльність, проте згідно наказу від 08.07.2026 №658-п перевірка проводиться виключно, щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2026 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Крім цього, позивачем листом від 14.07.2026 року №14/07/26 було надано відповідь, що збитковий фінансовий результат ТОВ «КРИСТАЛ ТОП» за 2025 рік обумовлений сукупністю економічних факторів, які вплинули на результати господарської діяльності підприємства.

Основними причинами отримання збитку є: зменшення обсягів реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); зростання вартості енергоносіїв;збільшення адміністративних та операційних витрат (податок на землю, податок на нерухомість);необхідність підтримання діяльності підприємства навіть за умов недостатнього обсягу доходів;вплив воєнного стану та загальної економічної ситуації в Україні;перебої з постачанням електроенергії та низька напруга (частота) в мережі;штрафні санкції по недотриманню валютного законодавства, які були сплачені до бюджету в сумі 1133109 грн. В декларації з податку на прибуток за 2025 рік було задекларовано фінансовий результат до оподаткування (збиток) в сумі 496 293 грн. та ряд 04 об`єкт оподаткування (рядок 02+рядок 03 РІ) в сумі (-2 244 928 грн).В 2023-2024 році підприємством була проведена реконструкція придбаної нежитлової будівлі, яку в жовтні місяці 2024р було введено в експлуатацію (автомийка 603,2 кв.м.).

Згідно договору оренди №901/11/24 від 01.11.2024р., згідно акту приймання передачі від 11.11.2024р. загальною площею 500 кв.м. було передано в оренду ОСОБА_2 . Витрати по електроенергії та воді були відшкодовані підприємству.

Основними статтями видатків ТОВ «КРИСТАЛ ТОП» в 2023-2024 роках були:Орендна плата за землю 191 762 грн.;Податок на нерухомість 30 855 грн.;Електроенергія 112 687 грн.; Заробітна плата та податки 149 975 грн.;Штрафні санкції за недотримання валютного контролю 1 038 329 грн.; Амортизація ОЗ та МБП 305 851 грн.;Зменшення від`ємного значення пдв 94 683 грн. Основними статтями видатків ТОВ «КРИСТАЛ ТОП» в 2025 році були:Орендна плата на землю 82 122 грн.; Податок на нерухомість 9 048 грн.; Електроенергія 480 825 грн.; Заробітна плата та податки 166 006 грн,Амортизація ОЗ та МБП 1 243 635 грн.;Проектні роботи 13 000 грн.;Штрафні санкції за недотримання валютного контролю 94 683 грн.; Юридичні послуги 21 200 грн.

Суд зазначає, що незаплановані видатки перевищують дохід, але при цьому підприємство здійснює господарську діяльність, виконує свої податкові зобов`язання у встановлені законодавством строки. Збитковість діяльності є тимчасовою та пов`язана виключно з об`єктивними економічними причинами, а не з приховуванням доходів чи заниженням об`єкта оподаткування

Також, відповідачем як підстава відмови у бюджетному відшкодуванні зазначається, що станом на 30.05.2026р. обліковується кредиторська заборгованість по рах. 685 «Розрахунки з іншими кредиторам» за рахунок отриманої фінансової допомоги від засновників в розмірі 21 500 043,31 грн.

Таким чином, висновки відповідача фактично сформовані по операціям не пов`язаним безпосередньо з формуванням податкового кредиту та, відповідно, суми бюджетного відшкодування.

Вказані висновки відповідача не приймаються судом до уваги, як підставу для позбавлення права на отримання бюджетного відшкодування, оскільки належними та допустимими доказами підтверджена сплата податку на додану вартість по операціям з придбання товару за номенклатурою Автоматична щіткова мийка Christ Car Wash Evolution тунельного типу, призначена для митття автомобілів (у тому числі під високим тиском) макс.ширина проїзду -2400 мм., загальною потужністю до 100 кВт, напругою 400В +/-5%, частота мережі 5 у постачальника нерезидента, що дає право ТОВ КРИСТАЛ ТОП на податковий кредит та, відповідно, враховуючи правомірність формування від`ємного значення податку на додану вартість, бюджетне відшкодування.

Протягом липня 2024 року позивачем сплачено митним органам 1 923 397,00 грн. ввізного ПДВ за імпорт товару під час оформлення відповідної ВМД. Сплата ПДВ відображається в електронній базі СЕА ПДВ та у доступних відповідачу базах даних Державної митної служби, а також підтверджується платіжною інструкцією №7 від 25.07.2024 на суму 1 923 397,00 грн. та не спростовується відповідачем.

Спір щодо реальності господарської операції між позивачем та контрагентом (Індивідуальний податковий номер 450525625267, постачальник (Назва)- Otto Christ AG) відсутній; поставка товару та його оплата визнані відповідачем.

Також, позивачем подані документи про використання придбаного товару у процесі власної господарської діяльності, відповідно до договору оренди приміщення з автоматичною щітковою мийкою №01/01/26 від 01.01.2026 року, де ТОВ «КРСТАЛ ТОП» - Орендодавець, в особі директора Гордієнка О.Г., і ФОП -Орендар, в особі Князєва Тетяна Михайлівна (рнокпп НОМЕР_1 ), де орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове користування з метою здійснення господарської діяльності приміщення з автоматичною щітковою мийкою, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл, м. Чернігів, вул. 1ої Танкової бригади, 5. Приміщення з автоматичною щітковою мийкою належить орендодавцю на праві приватної власності. Балансова вартість об`єкта оренди становить 687554,2 грн. Орендна плата 123000 грн в т.ч ПДВ 20500 грн за місяць. Акт приймання-передачі приміщення від 07.01.2026р., де орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове користування Об`єкт оренди, а саме: приміщення автомийки площею 501,05 кв.м, термінали 3 шт, пилососи промислові 4 шт, автоматичну щіткову мийку (обладнання), пристрій для автоматичного чищення килимів 2 шт., а момент приймання-передачі об`єкт оренди знаходиться у наступному стані: стан задовільний, придатний до використання.

У той же час, як вже зазначалося вище, право позивача на податковий кредит у разі ввезення товарів на митну територію України посвідчує митна декларація (ВМД).

Подання позивачем митної декларації (ВМД), без зауважень до її форми та змісту, якою підтверджено відповідну суму податку на додану вартість, відповідачем не заперечується та навпаки підтверджується актом перевірки.

Окрім того, відповідачем не заперечуються та належними і допустимими доказами не спростовуються доводи позивача, що сплата ПДВ відображається в електронній базі СЕА ПДВ та у доступних відповідачу базах даних Державної митної служби.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 09.04.2025 у справі № 320/42204/23, відповідно до якої, якщо при ввезенні товарів на митну територію України платником податку сплачено суму податку до бюджету і така сплата підтверджується митними деклараціями, платник податку має право на включення такої суми податку до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду. Таке розуміння норм ПК України відповідає характеру і змісту правового регулювання податку на додану вартість та суті його адміністрування, оскільки право на податковий кредит перебуває у прямій залежності саме від факту сплати відповідної суми податку на додану вартість до бюджету. При цьому митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, є належним документом, що посвідчує право на віднесення сплачених сум податку на додану вартість до податкового кредиту за відповідний період, оскільки вона підтверджує фактичну сплату суми податку до відповідного бюджету. У цьому випадку первинним документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства і яка безпосередньо підтверджує сплату такого податку.

Указана позиція також викладена у постановах Верховного Суду від 02.04.2024 у справі №640/21773/22, від 02.04.2024 у справі №320/16177/23, від 03.10.2023 у справі №640/16289/22.

Водночас, податковим органом не заперечується подання позивачем митних декларацій, які прийняті без зауважень до їх форми та змісту, та якими підтверджено відповідну суму податку на додану вартість.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом на користь платника податків, зокрема у постанові від 24.05.2025 №320/12942/23.

Відповідно до ч. 5ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім, цього визначені в проекті порушень норми абз.б п.200.4, п.200.7, 200.8, 200.9 ст.200 ПКУ не містять таку підставу для відмови у бюджетному відшкодуванні, як здійснення операцій наслідком яких є отримання збитків та наявність кредиторської заборгованості за рахунок отриманої фінансової допомоги від засновників.

При цьому, жодною нормою ПК України не передбачено, що від`ємне значення податку на додану вартість розраховується щодо окремих операцій чи окремого товару.

Таким чином, при імпорті товарів бюджетному відшкодуванню підлягає та частина від`ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах до Державного бюджету України, тому незалежно від факту реалізації імпортованого товару суми податку на додану вартість, сплачені платником податку до Державного бюджету України при імпорті придбаних у нерезидента товарів, включаються до складу податкового кредиту та, відповідно, підлягають бюджетному відшкодуванню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.04.2022 у справі № 640/30798/20 та 13.11.2024 у справі №640/20363/20.

Під час перевірки відповідачем встановлено, що за звітний період сума податкових зобов`язань та сума податкового кредиту позивача є підтвердженою під час перевірки співробітниками контролюючого органу, а отже сума, розрахована в порядку п.200.1 ст.200 ПК України, має від`ємне значення різниці між податковими зобов`язаннями та податковим кредитом з податку на додану вартість в розмірі 1 700 000,00 грн., що заявлена до бюджетного відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Стосовно інших посилань учасників справи, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Так, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь позивача підлягає стягненню сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 20400,00 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю КРИСТАЛ ТОП до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 10.08.2026 №13760/Ж10/25-01-07-00.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КРИСТАЛ ТОПсудовий збір в розмірі 20400,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю КРИСТАЛ ТОП (вул. 1-ої танкової бригади, 5,м. Чернігів,Чернігівський р-н, Чернігівська обл.,14032, код ЄДРПОУ 45052567).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Повне судове рішення складено 19.10.2026.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО