Вирок № 140761847, 14.10.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/16326/24

н/п 1-кп/766/2930/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026 року колегія Херсонського міського суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за процедурою спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.07.2024 року за № 62024080200001042 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсона, місце реєстрації та останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

ОСОБА_7 , будучи громадянином України, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсона, з метою переслідування своїх особистих інтересів у вигляді отримання повноважень, погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа представників окупаційної адміністрації РФ у м. Херсоні та 31.05.2022, відповідно до наказу начальника Управління служби виконання покарань по Херсонській області № 13, виданого на підставі заяви ОСОБА_7 про прийняття на службу, добровільно зайняв посаду чергового помічника начальника колонії чергової частини відділу безпеки установи у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Херсона, - ВК «Північна виправна колонія (№ 90)» Управління служби виконання покарань по Херсонській області (мовою оригіналу - дежурный помощник начальника колонии дежурной части отдела безпопасности учреждения ИК «Северная исправительная колония (№ 90)» Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области), яку обіймав з 31.05.2022 до дня завершення тимчасової окупації м. Херсона, а саме до 11.11.2022.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 7 ст. 111-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Крім того, ОСОБА_7 , будучи громадянином України, займаючи посаду чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» на підставі наказу начальника державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» Міністерства юстиції України від 08.02.2021 № 13/ОС у званні підполковника внутрішньої служби, присвоєного наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2021 № 174/к, склавши присягу на вірність Українському народові та, серед іншого, зобов`язавшись неухильно додержуватись Конституції та законів України, будучи діючим атестованим працівником установи виконання покарань, підпорядкованої Міністерству юстиції України, та яка є правоохоронним органом згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», своїми злочинними діями, які виразились у добровільному, за власним бажанням, зайнятті посади чергового помічника начальника колонії чергової частини відділу безпеки установи ВК «Північна виправна колонія (№ 90)» Управління служби виконання покарань по Херсонській області, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсона, у травні 2022 року (більш точні дата, час та обставини досудовим розслідуванням не встановлені), під час дії воєнного стану та збройного конфлікту, перейшов на бік ворога та зрадив таким чином наданій на вірність державі та народові України присязі, чим сприяв становленню та функціонуванню правоохоронної гілки окупаційної влади РФ на території м. Херсона та Херсонської області, спричинивши шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 111 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_7 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, керуючись антидержавницькими мотивами, з метою завдання шкоди Україні, а також у зв`язку з переслідуванням своїх особистих корисливих інтересів у вигляді отримання владних повноважень, будучи громадянином України, вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресора (пособництво), які виразились у тому, що після прийняття рішення державою-агресором щодо створення установ виконання покарань та вчинення дій, направлених на державну реєстрацію цих установ, фактично розташованих на території України, за російським законодавством, 17.04.2023 добровільно очолив федеральну казенну установу «Виправна колонія № 2 Управління Федеральної служби виконання покарань по Херсонській області», місцезнаходження та юридична адреса якої визначена як Херсонська область, міський округ Херсонський, м. Херсон, вул. Некрасова, 234, обійнявши посаду начальника цієї установи, реалізувавши та підтримавши таким чином рішення та дії держави-агресора щодо незаконного створення установ виконання покарань на території України, на якій такі установи можуть утворюватися та функціонувати виключно відповідно до національного законодавства України та входять до складу Державної кримінально-виконавчої служби України, сприявши державі-агресору Російській Федерації в утворенні та становленні на території України установи виконання покарань, зареєстрованої на території Херсонської області за законодавством Російської Федерації, включеної до складу Федеральної служби виконання покарань Росії та на яку покладено виконання аналогічних завдань, визначених для Державної кримінально-виконавчої служби України, однак які мають реалізовуватися у сфері виконання кримінальних покарань в інтересах держави-агресора.

Суд кваліфікує дії обвниуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 111-2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора.

Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Вказане кримінальне провадження здійснювалось за відсутності ОСОБА_7 у зв`язку з його ухиленням від органу досудового розслідування та суду.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.09.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 62024080200001042 від 11.07.2024 року за ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України.

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_7 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації у газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2025 року кримінальне провадження № 62024080200001042 від 11.07.2024 року надано дозвіл на здійснення провадження відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Повідомлення, виклики та процесуальні документи відносно ОСОБА_7 здійснювались усіма можливими способами, зокрема шляхом оприлюднення їх у газеті "Урядовий кур`єр", офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та Херсонського міського суду Херсонської області, направленням за останнім відомим місцем проживання обвинуваченого, врученням захиснику, що відповідає встановленим вимогам кримінального процесуального законодавства.

Позиція сторін кримінального провадження.

Прокурор в ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочинів. Просив визнати обвинуваченого ОСОБА_7 винним та призначити покарання за ч.7 ст. 111-1, ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 111-2 КК України: за ч.7 ст. 111-1 КК України - 15 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правозахисних і правоохоронних органах та з конфіскацією майна всього належного майна, за ч.1 ст. 111-2 КК України у виді 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правозахисних і правоохоронних органах та з конфіскацією майна, за ч.2 ст. 111 КК України у виді довічного позбавлення волі та з конфіскацією всього належного майна, та остаточно за ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді довічного позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правозахисних і правоохоронних органах та з конфіскацією всього належного майна.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 : адвокат ОСОБА_6 при винесені вироку просила врахувати, що судовий рогляд здійснювався за процедурою спеціального судового розгляду, у відсутності обвинуваченого, тому суд позбавлений можливості дізнатись його позицію за вказаним обвинуваченням. Також просила врахувати, що обвинувачений раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, та просила призначити покарання наближене до мінімальної санкції статтєй.

Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, а саме:

- Показаннями свідка ОСОБА_8 , наданими в судовому засіданні, в ході яких свідок повідомила, що вказаний період вона працювала у Північній виправній колонії № 90. З 01 червня 2022 року начальник установи ОСОБА_9 під час загальних зборів працівників повідомив, що колонія переходить під керівництво та підпорядкування представників російської влади. У період з червня по кінець жовтня 2022 року до роботи в цій установі приступив ОСОБА_7 , який до цього проходив службу в Дар`ївській виправній колонії. ОСОБА_7 обійняв посаду чергового частини відділу нагляду і безпеки. На вказаній посаді він здійснював керівництво та контроль за підпорядкованим йому особовим складом, забезпечував видачу спеціальних засобів, а графік його чергувань становив одну добу через три.

- Показаннями свідка ОСОБА_10 , наданими в судовому засіданні, в ході яких свідок повідомив, що під час окупації міста Херсона він працював у Північній виправній колонії № 90 на посаді начальника чергової ланки. Виправна колонія № 90 з червня 2022 року перейшла під порядкування російській владі. Приблизно у цей же період (червень 2022 року) до Північної виправної колонії № 90 з Дар`ївської виправної колонії № 10 прибув для проходження служби ОСОБА_7 , де обійняв посаду помічника начальника установи чергової частини відділу нагляду і безпеки. Про зайняту обвинуваченим посаду свідку достеменно відомо, оскільки ОСОБА_7 раніше виконував аналогічні обов`язки у Дар`ївській виправній колонії, а також особисто бачив його перепустку на контрольно-пропускному пункті установи. Також свідок зазначив, що обвинувачений постійно перебував на території колонії у форменому одязі встановленого зразка.

- показаннями свідка ОСОБА_11 , наданими в судовому засіданні, в ході яких свідок повідомила, що під час окупації м. Херсона вона працювала на контрольно-пропускному пункті в Півніній Виправній колонії № 90. З червня колонія перейшла працювати під керівництво російської влади. Змінились прапори на головній будівлі, та зявився герб рф. Приблизно в червні 2022 року до колонії № 90 з Дарївської колонії № 10 перейшов працювати ОСОБА_7 на посаду чергового помічника начальника колонії чергової частини відділу безпеки установи. Про характер діяльності та посаду обвинуваченого свідок дізналася під час перевірки документів на КПП та безпосередньо від самого ОСОБА_7 на робочих зустрічах. Обвинувачений здійснював розпорядчі та контролюючі функції щодо підлеглого особового складу з метою забезпечення дотримання порядку та режиму. На момент звільнення свідка у вересні 2022 року обвинувачений продовжував працювати в колонії. За зовнішніми ознаками ОСОБА_7 працював на добровільній основі, поводився невимушено, будь-яких ознак застосування до нього фізичного чи психологічного примусу або наявності тілесних ушкоджень не мав.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , наданими в судовому зсіданні, в ході якого свідок повідомив, що в період тимчасової окупації міста Херсона він працював у Північній виправній колонії № 90. Свідок зазначив, що у травні 2022 року начальник установи ОСОБА_9 під час загальних зборів трудового колективу сповістив персонал про перехід колонії з 01 червня 2022 року під керівництво та підпорядкування представників російської влади. Приблизно у червні 2022 року до роботи в цій установі приступив обвинувачений ОСОБА_7 , який обійняв посаду чергового помічника начальника установи чергової частини відділу нагляду і безпеки. Свідок підтвердив, що неодноразово особисто бачив ОСОБА_7 на території колонії під час безпосереднього виконання останнім своїх службових обов`язків, до яких належить організація роботи чергової частини та забезпечення дотримання всіма особами правил внутрішнього розпорядку установи. Востаннє свідок бачив обвинуваченого наприкінці жовтня 2022 року, у період, коли окупаційною адміністрацією здійснювалися заходи щодо примусового переміщення (евакуації) засуджених на лівий берег річки Дніпро.

- показаннями свідка ОСОБА_13 , наданими в судовому засіданні, під час яких свідок повідомив, що в період тимчасової окупації міста Херсона він працював у Північній виправній колонії № 90. Свідок зазначив, що вказана пенітенціарна установа перейшла під керівництво окупаційної влади Російської Федерації з 01 червня 2022 року. Приблизно з літа 2022 року свідок систематично бачив на території установи ОСОБА_7 , який приступив до роботи на посаді чергового помічника начальника установи чергової частини відділу нагляду і безпеки. Про зайняту обвинуваченим посаду свідку стало відомо зі слів інших співробітників колонії. Також свідок ОСОБА_13 безпосередньо спостерігав, як під час ранкових нарад начальник відділу режиму звітував ОСОБА_7 про результати діяльності установи та події, що відбулися за минулу добу. Обвинувачений постійно перебував на території колонії у форменому одязі (спеціальній формі) українського зразка. Окрім цього, свідок підтвердив, що йому було відомо про попереднє місце служби ОСОБА_7 у Дар`ївській виправній колонії;

- «выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.05.2023 № ЮЭ9965-23-63186561» (мовою оригіналу )на 22 арк. (копія), які містить інформацію щодо реєстрації «Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области»; ГРН (Государственный регистрационный номер) 1239500000651, дата внесения 10.02.2023. У графі «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» зазначений « ОСОБА_7 , ИНН 310621106378, должность НАЧАЛЬНИК, гражданство гражданин российской федерации». Документ підписаний електронним підписом, володілець підпису «Межрегиональная инспекция федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных»;

- протоколом огляду (офіційного сайту єдиного державного реєстру юридичних осіб) від 12.06.2023 на 26 арк. (копія) з додатком оптичним диском. У ході слідчої дії оглянуто російський державний інформаційний ресурс за посиланням https://egrul.nalog.ru/index.html, що містить загальні систематизовані відомості про юридичних осіб на території російської федерації, зокрема щодо реєстрації наступних суб`єктів: «Управление федеральной службы исполнения наказаний по Херсонской области» та «Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области»;

- протоколом огляду (сторінки інформагенства РФ «РИА-Новости» та офіційного сайту ФСИН РФ,) від 12.06.2023 на 31 арк. (копія) з додатком оптичним диском. У ході слідчої дії за посиланням https://ria.ru/20230124/kolonii-1847191048.html встановлено наявність публікації під назвою «В новых регионах создадут 25 исправительных колоний». Згідно змісту публікації «Примьер-министр россии Михаил Мишустин подписал распоряжение, согласно которому ФСИН должна организовать исправительные колонии, лечебно-исправительные учреждения и исправительные центры в Донецкой и Луганской народных республиках, а также в Запорожской и Херсонской областях». За посиланням https://fsin.gov.ua/news оглянуто вкладинку «Новости» офіційного веб-ресурсу «Федеральная служба исполнения наказаний», де міститься публікація наступного змісту «Главе херсонской области и руководящему составу правоохранительных органов представили нового начальника регионального УФСИН»;

- витягом з наказу від 08.02.2021 року № 13 / ОС ДУ Дарївська виправна колонія № 10, відповідно до якої ОСОБА_7 був призначений на посаду чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки державної установи з 08.02.2021 року на підставі його рапорту;

- витягом з наказу № 18 / ОС від 12.01.2023 року про звільнення з Державної кримінально-виконавчої служби України ОСОБА_7 за грубе порушення Присяги працівника Державної кримінально-виконавчої служби України.

- протоколом огляду (офіційного сайту єдиного державного реєстру юридичних осіб) від 12.12.2023 на 22 арк. (копія) з додатком оптичним диском. У ході слідчої дії оглянуто російський державний інформаційний ресурс за посиланням https://egrul.nalog.ru/index.html, що містить загальні систематизовані відомості про юридичних осіб на території російської федерації, зокрема щодо реєстрації наступних суб`єктів: «Управление федеральной службы исполнения наказаний по Херсонской области», «Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области», «Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области», «Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области»;

- протоколом огляду (офіційного сайту опублікованих правових актів РФ) від 12.12.2023 на 9 арк. (копія) з додатком оптичним диском. У ході слідчої дії оглянуто офіційний веб-ресурс опублікованих правових актів РФ за посиланням https://publication.pravo.gov.ru/. Зокрема за результатами пошуку на веб-ресурсі встановлено наявність документа мовою оригіналу «распоряжение правительства Российской Федерации от 23.01.2023 № 97-р» на 4 арк., відповідно до якого встановлюється створення низки виправних та лікувально-виправних закладів на тимчасово-окупованих територіях України, зокрема Херсонській області. Документ підписаний електронним підписом «Федерального казначейства правительства российской федерации»;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.06.2024, наданим на підставі ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.06.2024, відповідно до якої слідчий отримав копії документів матеріалів кримінального провадження №42022100000000247, зокрема: «приказ военного коменданта Херсонской области № 18 от 07.05.2022 «О создании управления и назначении начальника службы исполнения наказаний по Херсонской области»; «приказ № 1 от 07.05.2022 «Об оперативном подчинении подведомственного учреждения»; «положение об Управлении службы исполнения наказаний по Херсонской области от 13.05.2022, утвержденное военным комендантом 17.05.2022 № 50»; «положение об Учреждении ИК «Голопристанская исправительная колония (№7)» Управлении службы исполнения наказаний по Херсонской области от 17.05.2022, утвержденное начальником Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области 17.05.2022 № 2»; «приказ № 4 от 23.05.2022 «О назначении на должность ОСОБА_14 »; «приказ № 7 от 24.05.2022 «О назначении на должность ОСОБА_15 »; «приказ № 13 от 31.05.2022 «О назначении на должность ОСОБА_16 и ОСОБА_7 »; «рапорт младшего инспектора (оператора охранной теле-(видео-) системы) «Северной исправительной колонии (№90) от 18.08.2022»; «рапорт младшего инспектора (оператора охранной теле-(видео-) системы) «Северной исправительной колонии (№90) от 01.09.2022»; «рапорт младшего инспектора (оператора охранной теле-(видео-) системы) «Северной исправительной колонии (№90) от 30.08.2022»; «рапорт младшего инспектора (оператора охранной теле-(видео-) системы) «Северной исправительной колонии (№90) от 09.08.2022»; «рапорт младшего инспектора (оператора охранной теле-(видео-) системы) «Северной исправительной колонии (№90) от 06.08.2022»; «рапорт младшего инспектора (оператора охранной теле-(видео-) системы) «Северной исправительной колонии (№90) от 17.08.2022»; «рапорт младшего инспектора (оператора охранной теле-(видео-) системы) «Северной исправительной колонии (№90) от 01.09.2022»; «рапорт младшего инспектора (оператора охранной теле-(видео-) системы) «Северной исправительной колонии (№90) от 30.08.2022»; «рапорт младшего инспектора (оператора охранной теле-(видео-) системы) «Северной исправительной колонии (№90) от 14.09.2022»; «рапорт младшего инспектора (оператора охранной теле-(видео-) системы) «Северной исправительной колонии (№90) от 21.08.2022»; «рапорт младшего инспектора (оператора охранной теле-(видео-) системы) «Северной исправительной колонии (№90) от 01.07.2022»; «рапорт младшего инспектора (оператора охранной теле-(видео-) системы) «Северной исправительной колонии (№90) от 10.07.2022»; «рапорт младшего инспектора (оператора охранной теле-(видео-) системы) «Северной исправительной колонии (№90) от 31.07.2022»; відомість про забезпечення нагляду на добу у Північній виправній колонії № 90 від 18.10.2022; актами технічного огляду території, приміщень та споруд установи, тимчасової перепустки № 6381 на ім`я ОСОБА_7 ; тимчасової перепустки № 6357 на ім`я ОСОБА_7 ; «рапорт младшего инспектора (оператора охранной теле-(видео-) системы) «Северной исправительной колонии (№90) от 01.09.2022»; «рапорт младшего инспектора (оператора охранной теле-(видео-) системы) «Северной исправительной колонии (№90) от 23.08.2022»; «рапорт младшего инспектора (оператора охранной теле-(видео-) системы) «Северной исправительной колонии (№90) от 20.08.2022»; «рапорт младшего инспектора (оператора охранной теле-(видео-) системы) «Северной исправительной колонии (№90) от 24.06.2022»; «рапорт младшего инспектора (оператора охранной теле-(видео-) системы) «Северной исправительной колонии (№90) от 30.06.2022»; «рапорт младшего инспектора (оператора охранной теле-(видео-) системы) «Северной исправительной колонии (№90) от 04.09.2022»; «рапорт младшего инспектора (оператора охранной теле-(видео-) системы) «Северной исправительной колонии (№90) от 21.07.2022»; «рапорт младшего инспектора (оператора охранной теле-(видео-) системы) «Северной исправительной колонии (№90) от 04.10.2022»; «рапорт младшего инспектора (оператора охранной теле-(видео-) системы) «Северной исправительной колонии (№90) от 25.09.2022»; «рапорт младшего инспектора (оператора охранной теле-(видео-) системы) «Северной исправительной колонии (№90) от 19.09.2022»; «рапорт младшего инспектора (оператора охранной теле-(видео-) системы) «Северной исправительной колонии (№90) от 16.09.2022»; «рапорт младшего инспектора (оператора охранной теле-(видео-) системы) «Северной исправительной колонии (№90) от 13.09.2022»; «рапорт младшего инспектора (оператора охранной теле-(видео-) системы) «Северной исправительной колонии (№90) от 10.08.2022»; «рапорт младшего инспектора (оператора охранной теле-(видео-) системы) «Северной исправительной колонии (№90) от 26.08.2022»; «рапорт младшего инспектора (оператора охранной теле-(видео-) системы) «Северной исправительной колонии (№90) от 14.08.2022»; «рапорт младшего инспектора (оператора охранной теле-(видео-) системы) «Северной исправительной колонии (№90) от 02.08.2022»; відомість про забезпечення нагляду на добу у Північній виправній колонії № 90 від 05.10.2022; «поставая ведомость участок СИ № 1»; «поставая ведомость участок СИ № 2»; «поставая ведомость участок СИ № 3»; «спецсообщение управление службы исполнения наказаний по Херсонской области от 12.10.2022»; «рапорт ОСОБА_7 от 04.08.2022»; «рапорт ОСОБА_17 »; «рапорт ОСОБА_17 »; «рапорт ОСОБА_17 »; «рапорт ОСОБА_17 »; «рапорт ОСОБА_17 »; «рапорт ОСОБА_17 »; «рапорт ОСОБА_17 »; «рапорт ОСОБА_17 »; «служебная записка ведущего бухгалтера на имя главного бухгалтера ОСОБА_18 »; «график приема граждан руководством Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области»; «поставая ведомость участок СИ № 1»; «поставая ведомость участок СИ № 2»; «поставая ведомость участок СИ № 3»; «рапорт младшего инспектора (оператора охранной теле-(видео-) системы) «Северной исправительной колонии (№90) от 24.08.2022»; відомість про забезпечення нагляду на добу у Північній виправній колонії № 90 від 30.09.2022; «поставая ведомость участок СИ № 1»; «поставая ведомость участок СИ № 2»; «поставая ведомость участок СИ № 3»; рапорт від 16.06.2022 з резолюцією ОСОБА_19 ; «заключение по факту нарушения осужденным требований установленного режима отбывания наказания от 04.08.2022»; «заключение по факту нарушения осужденным требований установленного режима отбывания наказания от 03.08.2022»;

- копією протоколу обшуку від 24.11.2022, проведений у державній установі «Північна виправна колонія (№ 90)» за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234, здійснений на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2022, згідно з яким слідчий отримав такі документи:

- Журнал обліку тимчасових перепусток для осіб, які відвідують виправну колонію (об`єкт, що охороняється) на 30 арк. (копія), в якому під реєстраційними номерами перепусток №6357 від 07.06.2022, №6381 від 08.06.2022 зазначено інформацію про ОСОБА_7 ;

- Журнал № 7 регистрации внутренней корреспонденции Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области (мовою оригіналу) на 38 арк. (копія). Даний журнал містить інформацію про реєстрацію установчих документів щодо діяльності установ, які увійшли до структури т.зв. «Федеральной службы исполнения наказаний по Херсонской области», зокрема «Положение «ИК Северная исправительная колония (№90)» віж 17.05.2022. За №203 від 08.07.2022 міститься запис щодо внутрішнього документа «Справка на ОСОБА_7 »;

- Журнал № 3 регистрации приказов по личному составу Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области» (мовою оригіналу) на 34 арк. (копія). Даний документ містить інформацію щодо реєстрації наказів про призначення особового складу т.зв. «Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области». За «№ 13-лс» від 31.05.2022 міститься запис «О назначении сотрудников на должность … ОСОБА_20 и другие», що узгоджується з відповідним документом «наказ про призначення на посаду ОСОБА_20 та ін.». За № 36-лс від 05.07.2022 міститься запис «О возложении исполнения обязанностей по должности … ОСОБА_7 ….»;

- Відповіддю в.о. начальника державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» від 14.11.2022 № 75/ВС на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України на 1 арк., якою стороні кримінального провадження надано документи за наслідками діяльності незаконно створеної окупаційною владою системи виконання покарань, виявлені на території установи після деокупації міста Херсон, зокрема:

-документ мовою оригіналу приказ военного коменданта Херсонской области от 07.05.2022 № 18 «О создании управления и назначении начальника службы исполнения наказаний по Херсонской области» на 1 арк. (копія);

-документ мовою оригіналу приказ начальника Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области от 07.05.2022 № 1 «Об оперативном подчинении подведомственного учреждения» на 1 арк. (копія);

-документ мовою оригіналу Положение об Управлении службы исполнения наказаний по Херсонской области, утвержденное военным комендантом Херсонской области 13.05.2022, регистрационный номер № 50 от 17.05.2022 на 15 арк. (копія). Документ містить загальні засади діяльності органу;

-документ мовою оригіналу приказ начальника Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области от 31.05.2022 № 13 «О назначении сотрудником на должность» на 27 арк. (копія). Документ містить перелік осіб, яких призначено на посади до т.зв. «Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области». Починається з прізвища « ОСОБА_21 » за №1.1. та під №1.11 міститься наступний запис «… ОСОБА_7 на должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности учреждения ИК «Северная исправительная колония (№90)» Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области, присвоим специалньое звание подполковник внутренней службы…»

-оригінали тимчасових перепусток № 6357 від 07.06.2022 на 1 арк. та № 6381 від 08.06.2022 на 1 арк., виданих на ім`я ОСОБА_7 (рукописний текст виконаний російською мовою), зазначено інформацію про номер паспорту « НОМЕР_1 », що узгоджується з паспортними даними обвинуваченого, а також відповідними записами у Журналі обліку тимчасових перепусток для осіб, які відвідують виправну колонію (об`єкт, що охороняється);

-речовими доказами: копіями зазначених документів з матеріалів кримінального провадження №42022100000000247;

ІV.Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно дост. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовуютьЄвропейську конвенцію з прав людинита основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom)). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленомуКПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Проаналізувавши досліджені докази у справі в сукупності, суд вважає їх достовірними, допустимими, об`єктивно та послідовно підтверджуючими встановлені судом обставини та винність ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення. Суд сприймає як належні та достатні докази показання свідків, допитаних в судовому засіданні, оскільки їх покази були послідовними щодо обставин, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, а саме щодо часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та особи, яка їх вчинила, були логічними та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. Судом також не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинуваченого. Крім того, свідки були у встановленомуКПК Українипорядку приведені до присяги та попереджені про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого винним у пред`явленому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.

Таким чином, дослідивши в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині, кваліфікація його дій, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі.

Оцінюючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Показання допитаних судом свідків підтверджують добровільність дій ОСОБА_7 та не доведеність існування будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про те, що до останнього застосовувалися заходи фізичного та/або психічного примусу, внаслідок застосування якого ОСОБА_7 вимушено зайняв посаду у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території органі.

Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченого ОСОБА_7 ознаки добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

Таким чином, всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбаченого ч.7 ст. 111-1, ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 111-2 КК України.

Призначення покарання.

Згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами відповідно до вимог ст.50 КК України.

Покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує, що вчинені обвинуваченим злочини відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжкими злочинами.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він є раніше не судимою особою; відомості про наявність утриманців відсутні; дані про його перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра відсутні, перебуває у розшуку за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 111-1, ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 111-2 КК України.

При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України, згідно якої - юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Тож, враховуючи наведене, зважаючи на те, що ОСОБА_7 переховується від суду, з урахуванням тяжкості і обставин вчиненого кримінального правопорушення, їх невідворотних наслідків, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, з урахуванням особи обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченого покарання в межах санкцій ч.7 ст. 111-1, ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 111-2 КК України лише в умовах ізоляції його від суспільства, з позбавленням права обіймати будь-які посади з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правозахисних і правоохоронних органах та конфіскацією всього належного йому майна, а також з застосуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно із ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Арешт, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.08.2024 на майно обвинуваченого ОСОБА_7 : автомобіль AUDI A6, VIN НОМЕР_2 , 2007 року випуску, д.р.н. НОМЕР_3 ; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі частки 5/12, підлягає залишенню без змін до виконання вироку в частині конфіскації майна.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, пов`язаний з переходом на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, шляхом проходження служби у незаконно створеному правоохоронному органі, на підставі ст. 54 КК України, суд вважає необхідним позбавити останнього спеціального звання «підполковник внутрішньої служби».

На переконання суду, призначене покарання, є виваженим, справедливим, співрозмірним, необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.7 ст. 111-1 КК України - 14 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правозахисних і правоохоронних органах на строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією всього належного майна,

- за ч.1 ст. 111-2 КК України у виді 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правозахисних і правоохоронних органах на строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією всього належного майна,

- за ч.2 ст. 111 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 15 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правозахисних і правоохоронних органах на строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією всього належного майна.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_7 спеціального звання - підполковника внутрішньої служби.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.06.2024 року залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.08.2024 на майно обвинуваченого ОСОБА_7 : автомобіль AUDI A6, VIN НОМЕР_2 , 2007 року випуску, д.р.н. НОМЕР_3 ; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі частки 5/12, залишити без змін до виконання в частині конфіскації майна.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконання.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посаду та займатись певною діяльністю обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_7 основного покарання.

Речові докази: документи - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст.138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст.399 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати учасникам судового провадження.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику обвинувачених та прокурору, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3