Рішення № 140761637, 20.10.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4532/26

2-о/583/147/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Верби Н.О.,

представника заявників ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Охтирці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа Кириківська селищна рада, Охтирського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися з вказаною заявою до суду та просять встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житло виданого ВАТ цукровий завод імені газети Правда від 19.09.1996 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , заявникам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 . Мотивують заяву тим, що в свідоцтві про право спільної сумісної власності на квартиру, за адресою АДРЕСА_1 , допущена помилка в написанні прізвища співвласників, помилково зазначено ОСОБА_8 замість вірного ОСОБА_9 , що перешкоджає їм вільно володіти користуватись та розпорядитись власністю.

В судове засідання заявники не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник заявників заявлені вимоги підтримала просила заяву задовольнити та встановити факт належності правовстановлюючого документу. Додатково звернула увагу також на неправильність написання у свідоцтві про право власності імені ОСОБА_5 , як ОСОБА_10 , замість ОСОБА_11 .

В судове засідання представники заінтересованої особи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявників, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно ордену на житлове приміщення №12 виданого виконавчим комітетом Кириківської селищної ради на підставі рішення №41 від 16.04.1992 р. гром. ОСОБА_2 із сімє`ю на чотирьох чоловік ( ОСОБА_3 дружина; ОСОБА_12 донька; ОСОБА_13 донька) було надане право на зайняття житлового приміщення житловою площею 29,4 м2 за адресою: АДРЕСА_1 . Документ складений російською мовою.

Однак згідно Свідоцтва про право власності на житло 19.09.1996 року квартира за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_14 та членам його сімї ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . ОСОБА_17 на праві спільної сумісної власності в ході приватизації ВАТ цукровий завод імені газети «Правда», на підставі чого КП Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» здійснена реєстрація права власності на нерухоме майно, що підтверджуються відповідними реєстраційним написом на документі про право власності та довідкою.

Судом встановлено що в паспорті громадянина України ОСОБА_2 серія НОМЕР_5 виданий 24.03.2000 року Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області власне прізвище ім`я та по-батькові особи зазначено як « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу - укр. мовою, стор.1), та « ОСОБА_18 » (мовою оригіналу - рос. мовою, стор.2).

В паспорті громадянина України ОСОБА_3 серія НОМЕР_6 виданий 24.03.2000 року Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області власне прізвище ім`я та по батькові особи зазначено як « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу укр. мовою, стор.1), та « ОСОБА_19 » (мовою оригіналу рос. мовою, стор.2).

Щодо відомостей заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючі прізвища були набуті ними внаслідок укладення шлюбів та зміни з дошлюбного прізвища кожної ОСОБА_9 . Зазначені факти підтверджуються відповідними свідоцтвами про народження та про шлюб кожної з них окремо, прізвища кожної зазначаються як українською так і російською мовами ОСОБА_9 ідентично. Також, відносно ОСОБА_5 в правовстановлюючому документі вона помилково зазначена як ОСОБА_10 , незважаючи на той факт що всі інші документи підтверджуючі особу як на українською так і російською мовами - ОСОБА_11 . Проте, у змісті правовстановлюючого документа на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , а саме свідоцтві про право власності на житло виданим ВАТ цукровий завод імені газети Правда від 19.09.1996 року, прізвища власників (у відповідних за текстом документу відмінках) зазначаються як « ОСОБА_14 » (мовою оригіналу - укр. мовою), ОСОБА_15 » (мовою оригіналу - укр. мовою), ОСОБА_16 » (мовою оригіналу - укр. мовою), ОСОБА_17 » (мовою оригіналу укр. мовою), що не узгоджується із прізвищами власників зазначених у паспортних документах, свідоцтвах про народження і шлюб, що як наслідок унеможливлює нам здійснити належним чином державну реєстрацію прав на нерухоме майно

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявників юридичне значення, так як дозволяє їм у подальшому реалізувати своє право на власність.

Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки встановлення цього факту необхідне заявникам для реалізації свого права на власність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 10, 76-82, 89, 263, 264, 265, 268, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа Кириківська селищна рада Охтирського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житло виданого ВАТ Цукровий завод імені газети Правда від 19.09.1996 року на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , заявникам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко