Рішення № 140761032, 20.10.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року Справа № 640/7239/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №640/7239/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві до Акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут авіаційної технології" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут авіаційної технології", і просив суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень третього поверху будівлі публічно акціонерного товариства Український науково-дослідний інститут авіаційної технології, розташованого за адресою: вул. Кирилівська, 12 в Подільському районі м. Києві та повного зупинення експлуатації приміщень публічно акціонерного товариства Український науково-дослідний інститут авіаційної технології, розташованого за адресою: вул. Кирилівська, 19-21 в Подільському районі м. Києві до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом повного відключення електроживлення та накладення печаток на електрощити будівель Публічного Акціонерного Товариства "Український науково-дослідний інститут авіаційної технології".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної позапланової перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки позивачем складено акт від 28.12.2019 № 890, яким встановлено 28 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки. Позивач зазначає, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку із чим існують підстави для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень відповідача, розташованих за адресами: м. Київ, вул. Кирилівська, 12 та вул. Кирилівська, 19-21, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що позивачем неправомірно застосовано положення ДБН В.1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва" до будівель відповідача, які введені в експлуатацію. Крім того, вказує, що частина приміщень перебуває в орендному користуванні інших суб`єктів господарювання, які самостійно здійснюють діяльність у відповідних приміщеннях. Також відповідач повідомляє про вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень, зокрема про усунення 15 із 28 порушень, що підтверджується актом перевірки від 03.03.2020 № 263. Вважає, що підстави для застосування заявлених позивачем заходів реагування відсутні.

Представником відповідача також подано доповнення до відзиву та письмові пояснення, у яких наведено додаткові доводи щодо необґрунтованості позовних вимог та повідомлено про продовження усунення виявлених порушень вимог пожежної та техногенної безпеки.

У письмових поясненнях від 23.03.2021 відповідач зазначає, що всі 28 порушень, які стали підставою для звернення позивача до суду, усунуті. На підтвердження зазначених обставин посилається на акти позапланових перевірок, складені уповноваженими посадовими особами позивача. Зокрема, зазначає, що актом від 19.03.2021 № 182 підтверджено усунення всіх порушень, які стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

Представником позивача подано клопотання від 19.04.2021, у якому просить долучити до матеріалів справи копію акта перевірки від 19.03.2021 № 182, складеного за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Також, представником позивача подано клопотання від 27.03.2025, у яких повідомлено, що за результатами проведеної позапланової перевірки приміщень відповідача за адресами: м. Київ, вул. Кирилівська, 12 та вул. Кирилівська, 19-21, складено акт від 19.03.2021 № 182, яким зафіксовано відсутність усіх порушень, що стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу №640/7239/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут авіаційної технології" про застосування заходів реагування прийнято до розгляду у новому складі суду. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання позивача про залучення Акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут авіаційної технології" до участі у справі в якості правонаступника відповідача - відмовлено. Замінено назву відповідача з Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут авіаційної технології" (код ЄДРПОУ 14308552) на Акціонерне товариство "Український науково-дослідний інститут авіаційної технології" (код ЄДРПОУ 14308552).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на підставі наказу ГУ ДСНС у м. Києві від 13.12.2019 № 1073 (том 1, а.с. 24) та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 16.12.2019 № 8046 (том 1, а.с. 26) посадовими особами Подільського районного управління ГУ ДСНС у м. Києві у період з 19.12.2019 по 28.12.2019 проведено позапланову перевірку Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут авіаційної технології" щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресами: м. Київ, вул. Кирилівська, 12 та вул. Кирилівська, 19-21.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 28.12.2019 № 890, яким встановлено 28 порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зокрема щодо облаштування шляхів евакуації, забезпечення приміщень системами протипожежного захисту, утримання електрообладнання та дотримання інших вимог пожежної безпеки. Виявлені порушення стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації відповідних приміщень відповідача (том 1, а.с. 27).

У подальшому посадовими особами ГУ ДСНС у м. Києві проведено позапланову перевірку відповідача, за результатами якої складено акт від 03.03.2020 № 263 (том 1, а.с. 87-97). Зазначеним актом підтверджено усунення частини порушень, виявлених під час попередньої перевірки, зокрема 15 із 28 порушень, зафіксованих в акті від 28.12.2019 № 890.

Також уповноваженими посадовими особами позивача проведено наступні позапланові перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами яких складено акти від 08.10.2020 № 411 (том 1, а.с. 178-181) та від 08.12.2020 № 443 (том 1, а.с. 209-218).

Відповідно до акта перевірки від 08.12.2020 № 443, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлено наявність трьох порушень вимог пожежної безпеки, які на час проведення зазначеної перевірки залишалися неусунутими.

На підставі наказу ГУ ДСНС у м. Києві від 17.03.2021 № 258 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 18.03.2021 № 1832 посадовими особами Подільського районного управління ГУ ДСНС у м. Києві у період з 18.03.2021 по 19.03.2021 проведено чергову позапланову перевірку відповідача за адресами: м. Київ, вул. Кирилівська, 12 та вул. Кирилівська, 19-21. За результатами зазначеної перевірки складено акт від 19.03.2021 № 182 (том 1, а.с. 226-236), у якому зафіксовано відсутність порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Зокрема, в описі виявлених порушень зазначеного акта вказано, що станом на 19.03.2021 порушення, зазначені в акті від 08.12.2020 № 443, усунуто.

Крім того, у письмових поясненнях від 27.03.2025 позивач підтвердив, що за результатами проведеної позапланової перевірки відповідача складено акт від 19.03.2021 № 182, яким зафіксовано відсутність усіх порушень, що стали підставою для звернення до суду з позовом (том 1, а.с. 36-46).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які стали підставою для звернення позивача до суду, усунуті відповідачем, що підтверджується актом перевірки від 19.03.2021 № 182, складеним уповноваженими посадовими особами самого позивача.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон № 877-V, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що за рішенням адміністративного суду, ухваленим за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування, допускається виключно повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

За правилами ст. 65 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо:

1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування;

2) суб`єктів господарювання;

3) аварійно-рятувальних служб

У суб`єктів господарювання приватної форми власності органи державного нагляду у сфері цивільного захисту контролюють виконання заходів щодо захисту населення та працівників на випадок надзвичайної ситуації, а також вирішення питань техногенної та пожежної безпеки, що стосуються прав та інтересів інших юридичних осіб і громадян.

Відповідно до ст. 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Таким чином, наведені норми закону дають право територіальним органам ДСНС України звертатися до суду з позовом про повне або часткове зупинення, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Судом встановлено, що згідно з копією акта від 19.03.2021 № 182 (том 1, а.с. 226-236), складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання Акціонерним товариством "Український науково-дослідний інститут авіаційної технології" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресами: м. Київ, вул. Кирилівська, 12 та вул. Кирилівська, 19-21, встановлено відсутність порушень вимог законодавства.

Отже, відповідач повністю усунув виявлені під час проведення заходу державного нагляду (контролю), здійсненого у 2019 році, порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому підстави для задоволення позовних вимог щодо повного зупинення експлуатації приміщень відповідача за адресами: м. Київ, вул. Кирилівська, 12 та вул. Кирилівська, 19-21, до повного усунення порушень, зазначених в акті від 28.12.2019 № 890, відсутні, оскільки за час, що минув з моменту проведення первинної перевірки до розгляду справи, зазначені порушення повністю усунуті, що підтверджується актом позивача від 19.03.2021 № 182.

Крім того, у письмових поясненнях від 27.03.2025 сам позивач підтвердив факт усунення відповідачем усіх порушень, які стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

З огляду на наведене у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У зв`язку із тим, що позов не підлягає задоволенню, відповідно до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві до Акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут авіаційної технології" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень третього поверху будівлі Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут авіаційної технології", розташованого за адресою: вул. Кирилівська, 12 в Подільському районі м. Києві та повного зупинення експлуатації приміщень Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут авіаційної технології", розташованого за адресою: вул. Кирилівська, 19-21 в Подільському районі м. Києві до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом повного відключення електроживлення та накладення печаток на електрощити будівель Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут авіаційної технології" відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета