Ухвала суду № 140760903, 20.10.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2026 рокум. Рівне№460/19412/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-1), військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-2), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач-3), у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3599 від 22.09.2026 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення його для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 291 від 22.09.2026 (по стройовій частині) у частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу та на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_1 і призначення його на відповідну посаду;

зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та звільнити його з військової служби;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про яке зазначено в повідомленні № 20260921-1159340, сформованому 23.09.2026, як рішення за протоколом від 22.09.2026 № 3599, у частині відмови ОСОБА_1 в наданні відстрочки за пунктом 2 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Підстави позову: Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XIІ.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

3) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України;

4) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

5) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

6) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);

7) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

Також, до позовної заяви представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування у:

ІНФОРМАЦІЯ_3 :

повну належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 21.09.2026 № 20260921-1159340 з усіма вкладеннями, протоколом її прийняття, реєстраційною карткою № 4812/зв та всіма даними електронного документообігу, включаючи дати і час первинного надходження від ЦНАП, автоматичної доставки, відкриття, реєстрації, розподілу, перевірки та передачі заяви на комісію;

оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію протоколу комісії від 22.09.2026 № 3599, зазначеного в повідомленні № 20260921-1159340, сформованому 23.09.2026, або офіційне пояснення про відсутність такого протоколу. Надати також час засідання, склад і повноваження комісії, відомості про присутніх, додані документи, зміст розгляду, обґрунтування рішення й час підписання;

оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію протоколу комісії від 29.09.2026 № 73 (ЦНАП) у частині відмови ОСОБА_1 в наданні відстрочки, усі документи, які були предметом його розгляду, та матеріали, на підставі яких комісія визнала, що на дату розгляду позивач уже втратив статус військовозобов`язаного;

повний журнал обліку заяв про відстрочку та рішень комісії щодо ОСОБА_1 у період із 21.09.2026 до 06.10.2026; історію формування повідомлення від 23.09.2026 і повідомлення від 05.10.2026; дату й час внесення в інформаційні системи реквізитів «протокол 3599» та «протокол 73 (ЦНАП)»; відомості про користувачів чи автоматизовані процеси, які внесли ці дані;

усі запити комісії до Радивилівського ліцею № 1, ДПС, органів освіти, ІНФОРМАЦІЯ_4 та військової частини НОМЕР_1 щодо достовірності працевлаштування, педагогічного навантаження, військового обліку та проходження служби, одержані відповіді або письмове підтвердження того, що такі запити не направлялися;

ІНФОРМАЦІЯ_5 і його Другого відділу:

оригінал для огляду та засвідчену копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 3599 від 22.09.2026 з первинним електронним документом, інформацією АІТС «Оберіг» про дату, час і суб`єкта підписання, документами-підставами, службовими рапортами, матеріалами щодо перевірки наявності заяви про відстрочку та підстав для відстрочки ОСОБА_1 на момент формування наказу;

повну особову та військово-облікову справу ОСОБА_1 за станом на 18 23.09.2026, матеріали щодо доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 , протоколи чи рапорти про його пояснення, журнал відвідувачів, записи документування вручення чи пред`явлення ним опису документів на відстрочку (якщо створювалися), документи направлення на ВЛК і результати перевірок перед мобілізацією;

історію змін щодо позивача в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів за період 18 23.09.2026, у тому числі зміни категорій «Військовозобов`язаний» > «Резервіст» > «Не військовозобов`язаний»; зміну ТЦК обліку з ІНФОРМАЦІЯ_6 на ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зміну ВОС 879249 на 999097; зміну відомостей про проходження військової служби. Для кожної операції надати її дату, точний час, нормативну та документальну підставу, ідентифікатор користувача чи службового процесу і підтвердні документи.;

документи щодо внесення до Реєстру інформації про звернення до Національної поліції: рапорт, заявку або повідомлення з датою 14.09.2026, копію повістки ІНФОРМАЦІЯ_6 № 8758414 від 25.08.2026, докази її вручення та службові матеріали щодо фіксації неявки. Надати також інформацію, чи впливали відповідні записи на призов і розгляд заяви на відстрочку;

офіційну інформацію, чи здійснювали посадові особи Другого відділу запити до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЦНАП або Реєстру щодо заяви на відстрочку від 21.09.2026, а також документи щодо підстав неврахування опису вхідного пакета № 20260921 1159340;

військової частини НОМЕР_1 :

відомості про фактичні дату і час прийняття позивача частиною, дату початку служби за стройовими документами, подальші накази щодо його статусу, переміщення або виключення з особового складу (якщо видавалися).

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій стаття 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї .

Крім цього, частина друга статті 80 КАС України містить вимоги до форми клопотання про витребування доказів. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вказане вище, узгоджується з приписами частин другої та четвертої статті 79 КАС України згідно з якими позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Аналізуючи положення наведених вимог КАС України, якими чітко встановлений порядок подання клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що підставою для його задоволення є лише неможливість самостійно надати докази з підтверджуючими документами про те, що усі належні дії, спрямовані на отримання відповідного доказу, здійснені та (або) з зазначенням у клопотанні при витребуванні доказів причин неможливості самостійно отримати відповідний доказ.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 21.10.2010 у справі "Дія-97" проти України" (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47 зазначено: "Суд також постановляв, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів.".

Тобто, встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо змісту та форми заяви обов`язкові до виконання усіма учасниками процесу та їх дотримання перевіряється судом.

Оскільки, зміст клопотання представника позивача про витребування доказів не відповідає вимогам статті 80 КАС України, а саме до клопотання про витребування доказів не додано жодних підтверджень про неможливість отримання витребуваних документів самостійно та не надано ніяких пояснень стосовно вжитих заходів або причин неможливості самостійного отримання витребуваних доказів, суд не вбачає підстав для його задоволення.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Суд, на підставі частини третьої статті 257 та частини п`ятої статті 262 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 257-262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ) про визнання протиправним та скасування наказу.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук О.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, в строки визначені статтею 258 КАС України.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Мулявки Назара Олеговича, про витребування доказів, - відмовити.

Роз`яснити учасниками справи, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими КАС України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК