Ухвала суду № 140759947, 20.10.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2026 р.№ 400/1922/25м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

проСт. 382 судовий контроль,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України.

Ухвалою від 15.06.2026 р. встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №400/1922/25. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до 15.09.2026 р. подати звіт про виконання судового рішення.

10.09.2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшов звіт про виконання рішення суду по даній справі, в якому відповідач просить прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання судового рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 по адміністративній справі №400/1922/25.

Головним управлінням на виконання рішення суду від 09.09.2025 здійснено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до покладених судом зобов`язань. Після перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 Склав 23610,00 грн. Загальна сума доплати пенсії, що виникла на виконання рішення суду від 09.09.2025 по справі № 400/1922/25 за період з 10.09.2024 по 30.06.2026 склала - 135453,05 грн.

Однак, фактична виплата цієї суми наразі не здійснена через відсутність відповідного бюджетного призначення. Головне управління Пенсійного фонду не має юридичної можливості здійснити виплату без фінансування з бюджету.

11.09.2026 року позивачем подано письмові заперечення на звіт відповідача.

12.10.2026 року відповідачем надано письмові доповнення до Звіту. В доповнення до звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 року у справі № 400/1922/25, повідомлено, що згідно інформації, наданої відповідно до Соціальної реєстраційної картки особи Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть № НОМЕР_2 , видане Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Вирішуючи питання про можливість прийняття звіту, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст. 382-3 КАС передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу.

Так, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_2 , видане Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Встановлено, що на виконання рішення суду Головним управлінням здійснено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до покладених судом зобов`язань. Після перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 Склав 23610,00 грн. Загальна сума доплати пенсії, що виникла на виконання рішення суду від 09.09.2025 по справі № 400/1922/25 за період з 10.09.2024 по 30.06.2026 склала - 135453,05 грн.

Виплата донарахованої за рішенням суду пенсії згідно з ст. 63 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» здійснюється виключно за рахунок коштів Державного бюджету.

З метою погашення поточної суми пенсії Головним управлінням виплачено ОСОБА_1 кошти у загальній сумі 1967,11 грн.

З метою погашення нарахованих сум пенсії за минулий період, Головним управлінням виплачено ОСОБА_1 кошти у загальній сумі 4927.0 грн

Таким чином, фактично покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії були виконані боржником у порядку, встановленому судовим рішенням.

Невиконання судового рішення в частині фактичної виплати за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не свідчить про невиконання судового рішення без поважних причин.

Тож рішення суду залишається не виконаним лише в частині виплати донарахованої суми пенсії.

За таких обставин суд вважає за можливе прийняти звіт про виконання рішення суду у справі №440/11648/23.

Водночас, як вже зазначалось вище, судом встановлено, що стягувач/позивач помер, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, питання про закриття провадження учасник справи може ініціювати лише з моменту відкриття судом провадження у справі і до моменту завершення її розгляду, про що свідчить конструкція самого Кодексу, де стаття 238 КАС України розміщена у §4. "Судові дебати та ухвалення рішення" Розділу ІІ "Позовне провадження" КАС України.

Позовне провадження у цій справі завершено з моменту ухвалення судом першої інстанції рішення по суті спору.

Заходи ж судового контролю, які вживаються судом у порядку ст.ст. 381-1 382-3 КАС України, стосуються процедури, пов`язаної з виконанням судових рішень в адміністративних справах, яка регулюється розділом IV КАС України.

Натомість, з урахуванням факту смерті стягувача, суд вважає за необхідне припинити заходи судового контролю, вжиті ухвалою суду від 15.06.2026 року, оскільки здійснення таких заходів, за умовою ч. 1 ст. 382 КАС України, допускається лише з ініціативи особи, на користь якої ухвалено судове рішення, або суду.

Цим самим законодавець презюмує, як передумову застосування заходів судового контролю, наявність живої ініціативи особи, яка не є суб`єктом владних повноважень, на користь якої ухвалено остаточне рішення суду.

Відповідно, у разі смерті такої особи, у суду зникають підстави для продовження вжитих заходів судового контролю.

Зі змісту поданих відповідачем додаткових пояснень до Звіту судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть № НОМЕР_2 , виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ураховуючи наведене, а також те, що станом на день прийняття Ухвали за заявою про встановлення судового контролю заяви про заміну сторони виконавчого провадження представником позивача не надано, а від так суд вважає за необхідне прийняти поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду та припинити судовий контроль у даній справі.

Роз`яснити, що питання стосовно виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 по справі №400/1922/25 в частині виплати нарахованих пенсійних коштів, може бути вирішено судом в окремому відповідному процесуальному порядку.

Керуючись статтями 248, 256, 382-3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 10.09.2026 року про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 по справі №400/1922/25.

2. Заходи судового контролю, вжиті ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 року, припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська