Рішення № 140758760, 20.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року Київ № 640/14272/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської

державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»

до Північного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

I. Зміст позовних вимог

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (далі позивач) з позовом до Північного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), у якому просили суд:

- визнати протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівель - відкритих торгів (ідентифікатор закупівель ID: № UA-2020-03-19-001196-c) за предметом закупівлі Технічне переоснащення систем контролю вібраційного стану енергоблоку ст. №2 ТЕЦ-6, у частині встановлення порушень у сфері публічних закупівель, зокрема порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій), а також зобов`язання вчинити дії щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель), викладених у висновку (ідентифікатор моніторингу №UА-М-2020-05-06-000031).

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем як замовником, на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів по закупівлі № UA-2020-03-19-001196-c за предметом закупівлі Технічне переоснащення систем контролю вібраційного стану енергоблоку ст. №2 ТЕЦ-6, та усі вчинені позивачем дії щодо названої закупівлі відповідали вимогам чинного законодавства.

Зазначили, що 27.05.2020 відповідачем за результатами моніторингу складено, підписано та оприлюднено висновок з інформацією про те, що позивачем порушено вимоги пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922-VIII.

На переконання позивача, оскаржуваний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі є безпідставним і необґрунтованим, оскільки порушень вимог Закону України «Про публічні закупівлі» позивачем вчинено не було.

Відповідач проти позову заперечував, надіслав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просили суд відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у ньому. Повідомили, що моніторинг спірної процедури закупівлі було здійснено на підставі наказу Північного офісу Держаудитслужби від 06.05.2020 № 71 «Про початок моніторингу закупівлі», за результатами якого оприлюднено висновок, у якому зафіксовано порушення позивачем вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922-VIII.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовичу А.М.

Ухвалою суду від 22.04.2024 справу прийнято до провадження судді Леонтовича А.М. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» є юридичною особо, зареєстрованою 06.06.2016, про що в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом в ЄДРПОУ: 40538421 міститься відповідний запис.

На виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», позивачем в електронній системі закупівель оприлюднено оголошення про закупівлю № UA-2020-03-19-001196-c за предметом закупівлі Технічне переоснащення систем контролю вібраційного стану енергоблоку ст. №2 ТЕЦ-6.

Північним офісом Держаудитслужби на підставі наказу від 06.05.2020 № 71 було прийнято рішення про початок проведення моніторингу процедури закупівлі № UA-2020-03-19-001196-c.

27.05.2020 відповідачем опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-03-19-001196-c, відповідно до якого встановлено, що дата закінчення моніторингу: 26.05.2020. Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (у редакції від 17.03.2020) (далі Закон № 922-VIII, у редакції від 17.03.2020), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору, відповідності його умов тендерній пропозиції переможця та оприлюднення договору. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік Замовника, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протоколом тендерного комітету від 19.03.2020 № 490 (далі ТД), тендерні пропозиції ТОВ «НАФТОГАЗХІМ СЕРВІС» та ТОВ «ЕМЕРСОН», протоколи розгляду тендерних пропозицій від 13.04.2020 №№ 705 та 706, повідомлення про намір укласти договір від 14.04.2020, договір від 04.05.2020 № 462/КТЕЦ-20. Аналізом документів, розміщених в електронній системі публічних закупівель «Prozorro», встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «ЕМЕРСОН» (далі Переможець) не відповідає вимогам ТД, оскільки у складі пропозиції не надано усіх документів, передбачених пунктом 8.2 Додатку 4 до ТД. При цьому, відомості обсягів робіт та підсумкові відомості ресурсів першої та другої черги складені не відповідно до вимог Додатків 1-4, передбачених Додатком 4 до ТД. Крім того, надана у складі пропозиції європейська декларація на усі компоненти ПТК Ovation не має перекладу українською мовою, чим не дотримано вимоги пункту 7 Розділу І ТД. Також, Переможцем не надано у складі пропозиції оригінал листа на ім`я учасника від заводу-виробника щодо надання гарантійних та інших зобов`язань, пов`язаних з поставкою зазначеного обладнання, завірений печаткою цього заводу-виробника, що вимагалось пунктом 8.3 Додатку 4 до ТД. При цьому наданий сертифікат про юридичну приналежність компанії від 03.12.2019 не завірено печаткою компанії «Емерсон Процес Менеджмент АГ». Переможцем для погодження обладнання індивідуального виготовлення у складі пропозиції не надано калькуляції вартості виготовлення обладнання із зазначенням вартості його комплектуючих, що вимагалось пунктом 9.15 Додатку 4 до ТД. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 30 Закону № 922-VIII, у редакції від 17.03.2020, Замовник відхиляє тендерну пропозицію, яка не відповідає умовам ТД. Однак, в порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922-VIII, у редакції від 17.03.2020, Замовник не відхилив пропозицію Переможця як таку, що не відповідає вимогам ТД, та уклав з ним договір від 04.05.2020 № 462/КТЕЦ-20 на загальну суму 14 400 000,00 грн.

Відповідно до висновку, за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення норм пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922-VIII, у редакції від 17.03.2020. За результатами аналізу дотримання законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, плануванні закупівлі, оприлюдненні інформації про її проведення, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VIII, у редакції від 17.03.2020, своєчасності укладання договору, відповідності його умов тендерній пропозиції переможця та оприлюдненні договору порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема шляхом вжиття заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Уважаючи висновок відповідача протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.

V. Норми права, які застосував суд

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-ХІІ).

За правилами частин першої, другої статті 1 Закону № 2939-ХІІ здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією, України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні (частина перша статті 2 Закону № 2939-ХІІ).

За положеннями частин другої, третьої статті 2 Закону № 2939-ХІІ державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 7 Положення № 43 встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

VI. Оцінка суду

Державна аудиторська служба України безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому статтею 8 Закон України «Про публічні закупівлі».

Закон України від 25.12.2015 № 922-VІІІ «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VІІІ) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Пунктом 11 частини першої статті 1 Закону № 922-VІІІ визначено, що моніторинг закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону № 922-VIII, Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України.

Антимонопольний комітет України та Рахункова палата здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Органи, уповноважені на здійснення контролю у сфері закупівель, не мають права втручатися у проведення процедур закупівель.

За положеннями статті 7-1 Закону № 922-VIII, моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, можуть використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю; дані органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, замовників та учасників процедур закупівель, що можуть бути отримані органами державного фінансового контролю у порядку, встановленому законом.

Рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу закупівлі орган державного фінансового контролю має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі, повинен надати відповідні пояснення через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі.

За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника, уповноважена особа замовником не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Аналіз наведених правових норм дає підстави стверджувати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення. Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

Судом установлено, що доказів звернення до відповідача за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань позивачем суду не надано.

Як видно зі змісту пункту 3 «Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель» констатуючої частини оскаржуваного висновку, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, Північний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема шляхом вжиття заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

За приписами пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922-VIII, замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Позивач заперечував порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922-VIII, з огляду на таке.

Щодо зауважень відповідача в частині ненадання у складі пропозиції усіх передбачених пунктом 8.2 Додатку 4 до ТД документів, позивач повідомив, що учасник ТОВ «ЕМЕРСОН» у складі своєї пропозиції надав усю технічну документацію, необхідну для аналізу тендерної пропозиції: Технічна пропозиція включає опис (технічну документацію) запропонованого ним обладнання та виробів українською мовою, технічні характеристики запропонованого обладнання із зазначенням типу технічного рішення щодо внесення змін до проєкту зі схемами побудови СКВ та МВ та повним описом застосування датчиків абсолютної вібрації, датчиків осьового зсуву, відносного вібропереміщення валу у підшипниках, ексцентриситету валу, датчики абсолютного розширення корпусів турбіни, датчики відносного розширення ротора, датчики положення виконавчих механізмів ТГ, опис метрологічного обладнання, Опис модуля Ovation Machinery Health Monitor та зазначено програмне забезпечення Ovation Machine Works.). Крім того, у пропозиції надано мнемо кадри з трендами роботи запропонованого обладнання. Лист № 2020-03-25/00-14 про сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу. Технічне рішення з поясненнями щодо запланованих змін до проєкту, таблицю відповідності запропонованих змін по відношенню до проектних рішень ТОВ «НВФ «Промвітех». Підтвердження щодо доопрацювання (розробки) проєкту з урахуванням запропонованих рішень «Обсяг робіт» в Технічній пропозиції.

Щодо зауважень відповідача в частині того, що відомості обсягів робіт та підсумкові відомості ресурсів першої та другої черги складені не відповідно до вимог Додатків 1-4, передбачених Додатком 4 до ТД, позивач зазначив, що укладений договір містить відомості обсягів робіт та підсумкові відомості ресурсів першої та другої черги складені відповідно до вимог Додатків 1-4, передбачених Додатком 4 до ТД, оскільки комерційна частина приводиться у відповідність на стадії укладання договору про закупівлю за результатами аукціону в електронній системі закупівель «Прозорро» згідно із частиною четвертою статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Щодо зауважень відповідача в частині того, що надана у складі пропозиції європейська декларація на усі компоненти ПТК Ovation не має перекладу українською мовою, чим не дотримано вимоги пункту 7 Розділу І ТД, позивач пояснив, що цей документ не вимагався ТД та був наданий Учасником виключно в інформаційних цілях. Учасником ТОВ «ЕМЕРСОН» було надано лист-повідомлення (українською мовою), що внесення будь-яких змін та доповнень до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» не передбачено, ведення реєстру не здійснюється. Проте, програмно-технічний комплекс Ovation, що пропонується у складі пропозиції, був внесений в зазначений реєстр за номером У2933-15.

Щодо зауважень відповідача в частині того, що Учасником не надано у складі пропозиції оригінал листа на ім`я учасника від заводу-виробника щодо надання гарантійних та інших зобов`язань, пов`язаних з поставкою зазначеного обладнання, завірений печаткою цього заводу-виробника, що вимагалось пунктом 8.3 Додатку 4 до ТД, позивач зазначив, що ТОВ «ЕМЕРСОН» надав сертифікат про юридичну приналежність компанії, згідно з яким ТОВ «ЕМЕРСОН» є непрямим акціонером основної компанії, тобто заводом-виробником, з відповідною інформацією щодо надання гарантійних та інших зобов`язань, пов`язаних з поставною відповідного обладнання будь-яких виробників, які входять до складу основної компанії, завірена печаткою основної компанії заводу-виробника. Водночас зауважили, що вимога пункту 8.3 Додатку 4 до ТД стосується учасників, що не є виробниками відповідного обладнання та жодним чином не пов`язані з ним. Крім того, переможцем при підписанні договору надано копію діючих укладених договорів з усіма виробниками цього обладнання, що підтверджує також надання гарантійних та інших зобов`язань, пов`язаних з поставкою зазначеного обладнання, а саме: Договір ЕРМ-AG-0112 від 17.01.2017 (Emerson Process Management AG, Швейцарія); Договір № EPM-PWS-0113-UA від 07.08.2013 (Emerson Process Management Power & Water Solutions, Inc, США); Договір № EPM-Clujlcenter-0714 від 11.07.2014 (з S.C. Emerson S.R.L. iCenter, Румунія); Договір № EPM-EPRO-2210 від 22.10.2014 (з Epro GmbH, Німеччина).

Щодо зауважень відповідача в частині того, що наданий сертифікат про юридичну приналежність компанії від 03.12.2019 не завірено печаткою компанії «Емерсон Процес Менеджемент АЕ», позивач зазначив, що компанія «Емерсон Процес Менеджемент АЕ» створена та дії відповідно до законодавства Швейцарії. Сертифікат про юридичну приналежність компанії, підписаний керівником компанії, а надана Замовником копія вказаного документу завірена належним чином, згідно з вимогами законодавства.

Щодо зауважень відповідача в частині того, що переможцем для погодження обладнання індивідуального виготовлення у складі пропозиції не надано калькуляції вартості виготовлення обладнання із зазначенням вартості його комплектуючих, що вимагалось пунктом 9.15 до Додатку 4 до ТД, позивач повідомив, що учасник у складі своєї пропозиції запропонував обладнання, що виробляється серійно та не являється обладнанням індивідуального виготовлення.

Крім того, позивач зазначив, що ним у складі тендерної документації для процедури спірної закупівлі згідно зі статтею 16 Закону зазначено кваліфікаційні критерії до учасників торгів у додатку 2 до тендерної документації «Документи, що подаються на підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним критеріям».

Так, учасником ТОВ «ЕМЕРСОН» на виконання вимог Замовника у складі пропозиції, надано: довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, а також лист щодо можливості ознайомлення з наявною матеріально-технічною базою; довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід з приведенням персонального складу працівників, залучення яких планується для реалізації договору; довідку про досвід виконання аналогічних договорів із зазначенням повної інформації по номер, дату і предмет договорів, обсяг виконання робіт за вказаними договорами та зазначенням контактних осіб з боку колишніх Замовників (П.І.Б, тел., e-mail) на барк.; копію двох аналогічних договорів укладених у 2016 році та копії підтвердних документів, які дають змогу упевнитися, що ці договори виконувалися; 7 позитивних листів-відгуків від Замовників (один з яких на іноземній мові, оскільки один із Замовників іноземна компанія), причому умовами тендерної документації не конкретизувалася кількість листів-відгуків.

Суд не погоджується з такими доводами позивача, з огляду на таке.

Щодо порушення позивачем вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922-VIII, суд зазначає, що аналізом документів, розміщених в електронній системі публічних закупівель «Prozorro», встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «ЕМЕРСОН» (далі Переможець) не відповідає вимогам ТД, оскільки у складі пропозиції не надано усіх документів, передбачених пунктом 8.2 Додатку 4 до ТД.

Так, пункт 8.2 Додатку 4 до ТД містить такі вимоги: у складі пропозиції учасник повинен надати технічну документацію запропонованого ним обладнання та виробів українською або російською мовою, а також сертифікат відповідності типу засобів вимірювальної техніки. Якщо учасник пропонує обладнання, яке еквівалентне тому, що вказане в проєкті, необхідно: надати специфікацію із зазначенням типу, марки, виробника, терміну експлуатації, технічних характеристик запропонованого обладнання та його складових частин; надати технічне рішення щодо внесення змін до проєкту; надати лист-підтвердження щодо внесення змін у проєктно-кошторисну документацію за власні кошти після підписання договору.

Так, у складі пропозиції ТОВ «ЕМЕРСОН», а саме у графі 5.1_Технічна пропозиція.pdf, не надано технічне рішення щодо внесення змін до проєкту та лист-підтвердження щодо внесення змін у проєктно-кошторисну документацію за власні кошти після підписання договору.

При цьому, відомості обсягів робіт та підсумкові відомості ресурсів першої та другої черги складені не у відповідності до вимог Додатків 1-4, передбачених Додатком 4 до ТД.

Пункт 9.17 Додатку 4 до ТД містить вимогу: у складі ціни пропозиції Учасника мають бути враховані всі обсяги робіт, передбачені проєктною документацією та цими технічними умовами.

Додатками до Додатку 4 до ТД є: Додаток 1. Відомості обсягів робіт (2-га черга, енергоблок № 2). Додаток 2. Підсумкова відомість ресурсів (2-га черга, енергоблок № 2). Додаток 3. Відомість обсягів робіт (1-ша черга, енергоблок № 2). Додаток 4. Підсумкова відомість ресурсів (1-ша черга, енергоблок № 2).

Так, у складі пропозиції ТОВ «ЕМЕРСОН», а саме у файлі ДЦ.pdf, надані відомості обсягів робіт та підсумкові відомості ресурсів першої та другої черги складені не у відповідності до вимог Додатків 1-4, передбачених Додатком 4 до ТД.

Крім того, надана у складі пропозиції європейська декларація на усі компоненти ПТК Ovation не має перекладу українською мовою, чим не дотримано вимоги пункту 7 розділу І ТД.

Пункт 7 Розділу І ТД містить вимоги: під час проведення процедури закупівлі усі документи, що готуються Замовником, викладаються українською мовою. Тендерні пропозиції, підготовлені Учасником, можуть бути викладені іншою мовою, при цьому повинні мати переклад українською мовою. Відповідальність за достовірність перекладу покладається на учасника.

Так, у складі пропозиції ТОВ «ЕМЕРСОН», а саме у файлі 5.3_Сертифікати.pdf, міститься декларація на усі компоненти ПТК Ovation, що не має перекладу українською мовою.

Також переможцем не надано у складі пропозиції оригінал листа на ім`я учасника від заводу-виробника щодо надання гарантійних та інших зобов`язань, пов`язаних з поставкою зазначеного обладнання, завірений печаткою цього заводу-виробника, що вимагалось пунктом 8.3 Додатку 4 до ТД.

При цьому, наданий сертифікат про юридичну приналежність компанії від 03.12.2019 не завірено печаткою компанії «Емерсон Процес Менеджемент АГ».

Пункт 8.3 Додатку 4 до ТД, містить вимогу: у разі, якщо Учасник не є виробником обладнання, Учасник повинен надати оригінал листа на ім`я Учасника від заводу-виробника щодо надання гарантійних та інших зобов`язань, пов`язаних з поставкою зазначеного обладнання, завіреного печаткою цього заводу-виробника.

Так, наданий у складі пропозиції сертифікат про юридичну приналежність компанії містить інформацію, що ТОВ «ЕМЕРСОН» має право лише поставляти і обслуговувати весь спектр обладнання та продукції, виробленої всіма компаніями і підрозділами, що входять у групу Emerson Automation Solution.

Крім того, зазначений сертифікат не завірено печаткою компанії «Емерсон Процес Менеджемент АГ».

Переможцем для погодження обладнання індивідуального виготовлення у складі пропозиції не надано калькуляції вартості виготовлення обладнання із зазначенням вартості його комплектуючих, що вимагалось пунктом 9.15 Додатку 4 до ТД.

Пункт 9.15 Додатку 4 до ТД містить вимогу: Учасник в складі пропозиції для погодження обладнання індивідуального виготовлення повинен надати калькуляцію вартості виготовлення обладнання із зазначенням вартості його комплектуючих.

Так, ТОВ «ЕМЕРСОН» у складі пропозиції не надано калькуляції вартості обладнання із зазначенням вартості його комплектуючих, при цьому у складі пропозиції не міститься інформації про серійність запропонованого обладнання.

Отже, у силу приписів пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922-VIII, Замовник відхиляє тендерну пропозицію, яка не відповідає умовам ТД. Однак, у порушенням названої норми, Замовник не відхилив пропозицію Переможця як таку, що не відповідає вимогам ТД, та уклав із ним договір від 04.05.2020 № 462/КТЕЦ-20 на загальну суму 14400000,00 грн.

За приписами частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII, тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, а у силу вимог пункту 3 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII, тендерна документація повинна містити: інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз «або еквівалент». Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

У зв`язку із цим суд погоджується з доводами відповідача щодо наявності в діях позивача порушень вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922-VIII, а позивачем, у свою чергу, під час розгляду справи названі доводи жодними належними та допустимими доказами не спростовані.

З огляду на викладене, суд не вбачає порушень вимог чинного законодавства при складанні відповідачем констатуючої частини висновку.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 8 Закону № 922-VIII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

За положеннями частин дев`ятої-одинадцятої статті 8 Закону № 922-VIII, у разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.

Отже, Законом № 922-VIII визначено порядок дій замовника публічної закупівлі, у разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні публічної закупівлі.

Законодавцем визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Отже, виходячи зі змісту частини восьмої статті 8 Закону № 922-VIII, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

Враховуючи викладене, Законом № 922-VIII на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, а замовнику надано право вибору, зокрема у спірному випадку замовника зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема шляхом вжиття заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Слід звернути увагу, що при визначенні заходів усунення виявлених порушень враховано реальну можливість такого усунення та недопущення невідповідності діям, які слід вчинити.

Натомість судом не встановлено, а позивачем не доведено виконання названої вимоги висновку відповідача.

Відтак, суд доходить висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

VII. Висновок суду

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення позову.

VIІI. Розподіл судових витрат

Оскільки у задоволенні позову відмовлено і відповідачами не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.