Ухвала суду № 140757965, 20.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2026 рокуСправа № 160/32193/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач 2), Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 3), в якій представник позивача з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на військову службу під час мобілізації;

- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.08.2026 № 72 у частині призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на військову службу під час мобілізації та присвоєння йому військового звання «солдат»;

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.08.2026, оформлену довідкою № 2026-0830-2024-5633-3;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 01.09.2026 № 246 (по стройовій частині) у частині зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , до списків особового складу військової частини для проходження військової служби під час мобілізації;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , з військової служби.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

30 серпня 2026 року військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо позивача проведено медичний огляд, за результатами якого прийнято постанову, оформлену довідкою № 2026-0830-2024-5633-3.

Зазначеною постановою позивачу встановлено діагноз: «М54.4, І34.0 вертеброгенна люмбалгія, стадія ремісії на тлі остеохондрозу поперекового відділу хребта з незначним порушенням статико-динамічної функції; недостатність мітрального клапана, СН 0» та на підставі статей 23в, 38в графи ІІ Розкладу хвороб позивача визнано придатним до військової служби.

30 серпня 2026 року наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 № 72 позивача призвано на військову службу під час мобілізації та присвоєно військове звання «солдат». Зазначене підтверджується довідкою щодо військовослужбовця № 13032021142531060006/1 від 30.08.2026, виданою відповідачем.

01 вересня 2026 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 246 (по стройовій частині) позивача зараховано до списків особового складу військової частини на посаду стрільця - номера обслуги, військово-облікова спеціальність 100915/533.

Позивач зазначає, що від проведення медичного огляду до видання наказу про призов не минуло жодного дня, а до зарахування до бойового підрозділу дві доби. Медичний огляд і призов відбулися в один день.

На момент проведення медичного огляду 30.08.2026 у позивача були наявні медичні документи, що підтверджують захворювання системи кровообігу, однак жодне з них не відображене в оскаржуваній постанові ВЛК.

Незважаючи на наявність цих документів, відповідач-2 не включив до діагнозу ані гіпертонічну хворобу, ані ішемічну хворобу серця, не призначив жодного додаткового обстеження для їх підтвердження чи спростування, не направив позивача на стаціонарне обстеження і того самого дня виніс постанову про придатність до військової служби.

02 жовтня 2026 року позивач звернувся до лікаря-терапевта військової частини НОМЕР_3 зі скаргами на головний біль, запаморочення, біль та дискомфорт в області серця, що виникають на фоні фізичного навантаження. Згідно із записом лікаря терапевта від 02.10.2026 (продовження форми № 025/о, медична карта амбулаторного хворого № 1430368) зафіксовано артеріальний тиск 165/110 мм рт. ст., за даними електрокардіографії від 02.10.2026 ритм синусовий, електрична вісь серця відхилена вліво, ознаки гіпертрофії міокарда лівого шлуночка.

За результатами огляду лікарем військової частини встановлено діагноз: І25.9 хронічна ішемічна хвороба серця, неуточнена; «ІХС. Стенокардія напруги ІІ ФК. Гіпертонічна хвороба ІІ стадія, ступінь 3, ризик 2-3. СН І». Рекомендовано нормовані фізичні навантаження, контроль артеріального тиску і пульсу двічі на добу, постійний прийом гіпотензивної терапії (Ліприл, Бісопролол), а також Кардіодар і Сиднофарм, дообстеження (ліпідограма, вільні Т3/Т4, ТТГ, АТПО, ЕхоКГ, УЗД щитоподібної залози, доплерографія, велоергометрія) та консультація терапевта/ кардіолога.

Позивач зауважує, що цей запис має визначальне значення для справи. Діагнози, які військово лікарська комісія 30.08.2026 не дослідила і не оцінила гіпертонічна хвороба ІІ стадії та ішемічна хвороба серця зі стенокардією напруги ІІ функціонального класу, через місяць після призову. Ознаки гіпертрофії міокарда лівого шлуночка, які у 2024 році були зафіксовані за даними ехокардіографії, підтверджені електрокардіографічно 02.10.2026.

04 вересня 2026 року позивач подав рапорт командиру військової частини НОМЕР_1 про незгоду з постановою ВЛК (зареєстровано за вхідним № 28760кп від 06.09.2026).

Листом командира військової частини НОМЕР_1 від 13.09.2026 № 1015/422-в позивача повідомлено, що матеріали його скарги надіслані за належністю до 20 регіональної військово-лікарської комісії.

Позивач самостійно звернувся до 20 регіональної військово лікарської комісії зі скаргою на постанову ВЛК від 30.08.2026 № 2026-0830-2024-5633-3, 17 вересня 2026 року скаргу з додатками надіслано на офіційну електронну адресу комісії, а 19 вересня 2026 року - цінним листом з описом вкладення через АТ «Укрпошта».

Листом 20 регіональної військово-лікарської комісії від 01.10.2026 № 1854/8640 за результатами розгляду скарги позивача повідомлено, що командиру військової частини НОМЕР_1 відповідно до пункту 6.1 розділу ІІ Положення № 402 з метою контролю обґрунтованості встановленого діагнозу (пункт 2.4.6 розділу І Положення № 402) приписано направити позивача на повторний огляд військово лікарської комісії для визначення ступеня придатності до військової служби у заклад охорони здоров`я за територіальним принципом.

Листом медичного управління ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.10.2026 № 116/11/ВихЗВГ/80494-26, наданим за результатами розгляду звернення, підтверджено, що 02.10.2026 до військової частини НОМЕР_1 надійшла відповідь 20 регіональної військово-лікарської комісії (вихідний № 1854/8640 від 01.10.2026) щодо необхідності направлення солдата ОСОБА_1 на повторний медичний огляд ВЛК.

Цим самим листом повідомлено, що «наразі солдат ОСОБА_1 перебуває у відрядженні у військовій частині НОМЕР_4 для проходження базової загальновійськової підготовки. Оскільки військовослужбовець фізично відсутній у розташуванні підрозділу, виконання вказівки 20 регіональної ВЛК буде забезпечено після його повернення з відрядження до військової частини НОМЕР_1 ».

Вказані обставини стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 13.10.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху; запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтею 160 КАС України, з доказами її надіслання до електронного кабінету відповідачів.

На виконання ухвали від 13.10.2026 позивачем надано до суду уточнену позовну заяву, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтею 160 КАС України.

Отже позивачем усунуто недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду зазначено, що позивач звернувся до суду своєчасно, оскаржуваний наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 датований 30.08.2026 № 72.

З тотожною позовною заявою позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 28 вересня 2026 року, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2026 (дата та час початку розподілу - 28.09.2026 13 год 23 хв), тобто в межах місячного строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Зазначену позовну заяву зареєстровано за № 160/30608/26. Водночас у зазначеному протоколі категорію справи визначено як «військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації», а не як справу щодо проходження публічної служби; якщо суд дійде висновку, що до спірних правовідносин застосовується загальний шестимісячний строк (частина друга статті 122 КАС України), строк звернення не є пропущеним взагалі.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Так, згідно частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що позивач 28.09.2026 звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з тотожними позовними вимогами.

Таким чином, первісне звернення до суду відбулося в межах місячного строку, передбаченого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Водночас, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2026 у справі № 160/30608/26 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, постанов, визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2026 у справі № 160/30608/26 доставлено до електронного кабінету позивача 07.10.2016, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

До суду з позовною заявою позивач повторно звернувся 07.10.2026.

Отже, оцінюючи наведені обставини, суд бере до уваги, що позивач у межах встановленого законом строку вчинив процесуальні дії, спрямовані на судовий захист своїх прав та інтересів, повернення первісної позовної заяви саме собою не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

За таких обставин, з урахуванням дати первісного звернення до суду, факту повернення позовної заяви та необхідності забезпечення права особи на доступ до правосуддя, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, обставини, зазначені позивачем в клопотанні, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 80, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду: відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду:

- належним чином засвідчену копію наказу від 30.08.2026 № 72 у частині призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на військову службу під час мобілізації та присвоєння йому військового звання «солдат», а також документи, які стали підставою для видання цього наказу, у тому числі направлення на медичний огляд, облікову картку до військового квитка та особову справу позивача;

- картку обстеження та медичного огляду, заведену на позивача, направлення на лабораторні та інструментальні дослідження і результати таких досліджень та медичні документи, надані позивачем під час медичного огляду 30.08.2026;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов`язати Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду:

- належним чином засвідчену копію постанови (довідки) ВЛК від 30.08.2026 № 2026 0830-2024-5633-3 стосовно ОСОБА_1 ;

- картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 ;

- протоколу засідання військово-лікарської комісії; направлень на лабораторні та інструментальні дослідження і результатів таких досліджень; медичних документів, наданих позивачем або витребуваних комісією;

- письмові пояснення про те, якими лікарями-спеціалістами, у які дати та з якими діагнозами оглянуто позивача, та чи вирішувалося питання про направлення позивача на додаткове (стаціонарне) обстеження в порядку пункту 6.28 розділу ІІ Положення № 402;

- - всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду:

- належним чином засвідчені копії документів про виконання припису 20 регіональної військово-лікарської комісії, викладеного у листі від 01.10.2026 № 1854/8640, а саме направлення ОСОБА_1 на повторний огляд військово-лікарської комісії, а в разі невиконання письмові пояснення про причини невиконання;

- належним чином засвідчену копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 01.09.2026 № 246;

- належним чином засвідчені копії медичної книжки військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , а також відомостей (журналу обліку, медичних записів, карти виїзду бригади екстреної медичної допомоги) про звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою 13.09.2026.

Витребувати у 20 регіональної військово-лікарської комісії (49069, м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, 65, ідентифікаційний код 26637746):

- належним чином засвідчені копії матеріалів розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.08.2026 № 2026-0830-2024-5633-3, за результатами якого прийнято рішення, викладене у листі від 01.10.2026 № 1854/8640, у тому числі висновку (рішення) комісії та документів, на підставі яких його прийнято.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Справу розглядатиме суддя Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя І.О. Свергун