Ухвала суду № 140757964, 20.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2026 рокуСправа № 160/33722/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа: Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

19.10.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа: Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС», про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Міністерства освіти і науки України, викладену в листі від 10.10.2026 № 5/3954-26, у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДЕБО) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стосовно результату визначення послідовності його поточного здобуття освіти;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України забезпечити внесення змін до відомостей ЄДЕБО щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом виправлення результату визначення послідовності поточного здобуття освіти: у полі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 ЗУ Про освіту» замість «Ні, порушує» відобразити «Так, не порушує». Виправлення стосується поточного навчання позивача за денною формою в «Дніпровському фаховому коледжі Київського університету культури», код закладу в ЄДЕБО 1552, картка здобувача № 13314604, освітньо-професійний ступінь «Фаховий молодший бакалавр», спеціальність J2 «Готельно-ресторанна справа та кейтеринг», зарахування за наказом від 20.08.2026 № 4/16-с;

- зобов`язати МОН забезпечити необхідні організаційні й технічні дії, у тому числі у взаємодії з адміністратором ЄДЕБО - ДП «Інфоресурс», для формування нової довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО з результатом «Так, не порушує» замість результату у довідці від 01.09.2026 № 896512, а також для правильного відображення цього результату під час подальшого формування довідок щодо зазначеного поточного навчання за незмінності встановлених обставин.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді Ремез К.І.

Згідно з частиною 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі також відсутні.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Так, відповідно до частини 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що ця справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також клопотання позивача про розгляд справи без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

У позовній заяві позивач просить залучити до участі у справі Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення може вплинути на обов`язки підприємства з адміністрування ЄДЕБО й виконання необхідних технічних дій за дорученням Міністерства освіти і науки України.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 49 цього Кодексу про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За частиною п`ятою статті 74 Закону України «Про освіту» держателем Єдиної державної електронної бази з питань освіти є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових, а адміністратором Електронної бази є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки, яка, зокрема, здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Електронної бази та відповідає за її технічне і технологічне забезпечення.

Предметом спору є відомості Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо позивача та результат автоматизованого визначення послідовності здобуття ним освіти, що відображається у довідці про здобувача освіти. Позивач просить зобов`язати відповідача забезпечити внесення змін до цих відомостей, у тому числі у взаємодії з адміністратором Електронної бази Державним підприємством «ІНФОРЕСУРС».

Отже, у разі задоволення позову виконання рішення суду може потребувати вчинення Державним підприємством «ІНФОРЕСУРС» як адміністратором Електронної бази технічних дій щодо внесення змін до відомостей Електронної бази та програмного забезпечення формування довідки про здобувача освіти, тобто рішення у цій справі може вплинути на його обов`язки щодо адміністрування Електронної бази.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною відмови та зобов`язання виправити відомості про послідовність здобуття освіти.

Залучити до участі у справі Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» (03057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, 3, код ЄДРПОУ 37533381) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 19.11.2026 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ремез К.І.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, а також зобов`язати третю особу надати до суду разом із поясненнями документи, що підтверджують надання пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи. Пояснення щодо відзиву третя особа має право подати протягом десяти днів з дня його отримання.

Запропонувати відповідачу разом із відзивом на позов надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів розгляду заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої 08.09.2026 за № М-10839/0-26, а також наявні у відповідача відомості щодо документів про освіту позивача, на підставі яких у довідці про здобувача освіти від 01.09.2026 № 896512 сформовано результат «Ні, порушує».

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслати копії позовних матеріалів, подані позивачем.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя К.І. Ремез