Ухвала суду № 140757956, 20.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2026 рокуСправа № 160/33732/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення перерахунку та індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2026 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який враховувався для обчислення пенсії в розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнти збільшення: у розмірі 1,197 (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168); у розмірі 1,0796 (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №185); у розмірі 1,115 (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №209) та у розмірі 1,121 (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №236);

- зобов`язати Головне управління Пенсійне фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) провести перерахунок пенсії позивачки у відповідності до частини 2 статті 42 Закону України №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії позивачці за 2019-2021 роки в розмірі 10846,37 грн на коефіцієнти збільшення: у розмірах 1,197; 1,0796; 1,115; 1,121 з 01.03.2026, та виплатити утворену заборгованість з урахуванням раніше виплачених сум.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її подано з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з наступних підстав.

Відповідно до ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору обчислюється відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 01.01.2026 встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рівні 3328,00 гривні.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем подано позовну заяву через систему «Електронний суд» та заявлено позовну вимогу немайнового характеру, отже, судовий збір за вимогу немайнового характеру з врахуванням коефіцієнту пониження складає у загальному розмірі 1064,96 грн.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію до платіжної інструкції №54117413 від 22.01.2026 про сплату судового збору на суму 1064,96 грн.

Водночас, квитанція до платіжної інструкції №54117413 від 22.01.2026 про сплату судового збору на суму 1064,96 грн зарахована у справі №160/30750/26.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2026 у справі №160/30750/26 (суддя Смішлива Т.В.) позовну заяву адвоката Савченка Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Натомість, у КП «Діловодство спеціалізованого суду» відсутня інформація про звернення позивача з клопотанням про повернення сплаченого судового збору та про оскарження ухвали суду в апеляційному порядку.

Разом із тим, квитанцію до платіжної інструкції №54117413 від 22.01.2026 про сплату судового збору на суму 1064,96 грн було подано позивачем й у справі №160/32224/26.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2026 у справі №160/32224/26 (суддя Кисельова Є.О.) позовну заяву адвоката Савченко Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Натомість, у КП «Діловодство спеціалізованого суду» відсутня інформація про звернення позивача з клопотанням про повернення сплаченого судового збору та про оскарження ухвали суду в апеляційному порядку.

Відтак, зазначена вище квитанція до платіжної інструкції №54117413 від 22.01.2026 про сплату судового збору на суму 1064,96 грн не може бути зарахована у цій справі як належний доказ сплати судового збору.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви через систему «Електронний суд» із заявленими позовними вимогами немайнового характеру в розмірі 1064,96 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 1064,96 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та скарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька