Рішення № 140757694, 20.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 рокуСправа № 160/13317/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело Агро» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕЛО АГРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 26873/6/04-36-04-12-18 від 08.04.2026 про анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи ТОВ «Джерело Агро» (код ЄДРПОУ 37370482);

зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області поновити реєстрацію ТОВ «Джерело Агро» як платника єдиного податку четвертої групи в Реєстрі платників єдиного податку з дати його виключення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є сільськогосподарським товаровиробником і у 2025 році мав статус платника єдиного податку четвертої групи. Для щорічного підтвердження цього статусу на 2026 рік позивач подав контролюючому органу загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи, звітні податкові декларації та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва, які контролюючим органом отримано згідно з відповідними квитанціями і неподаними ним не визнавалися. Позивач наголошує, що пункт 299.10 статті 299 Податкового кодексу України не містить такої підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку, як порушення строків подання звітності, а наслідки несвоєчасного подання податкової звітності визначені статтею 120 цього Кодексу. Крім того, позивач зазначає, що рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи може бути прийняте лише за наслідками виїзної документальної перевірки, тоді як щодо нього проведено камеральну перевірку. На підтвердження наведених обставин позивач долучив до позовної заяви копію акта перевірки та копії поданої податкової звітності з квитанціями про її прийняття.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

Відповідач подав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову повністю. Позицію відповідача обґрунтовано тим, що підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи передбачено подання повного пакета документів не пізніше 20 лютого поточного року, тоді як звітну податкову декларацію за місцем розташування земельної ділянки (КАТОТТГ UA12100010000093577) позивач подав лише 20.03.2026, після закінчення граничного строку, у зв`язку з чим подану звітність визнано такою, що не є податковою, а підстави для підтвердження позивачу статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2026 рік відсутні. Відповідач також зазначив, що пункт 299.11 статті 299 Податкового кодексу України стосується виключно перевірки відповідності платника вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу, а тому процедури прийняття оскаржуваного рішення ним не порушено.

Розгляд справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (частина перша статті 257, частина п`ята статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕЛО АГРО» (код ЄДРПОУ 37370482) зареєстроване у встановленому порядку як юридична особа, основним видом його економічної діяльності згідно з КВЕД є 01.11 «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур». Податкова адреса позивача: 51220, Дніпропетровська область, Самарівський район, місто Перещепине, вул. Степова, будинок 1Б (Перещепинська територіальна громада, КАТОТТГ UA12100090000022751); позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Самарівська державна податкова інспекція.

У 2025 році позивач мав статус платника єдиного податку четвертої групи.

Для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2026 рік позивачем подано контролюючому органу загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2026 рік від 18.02.2026 № 9035005600 (КАТОТТГ UA12100090000022751), звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2026 рік від 18.02.2026 № 9035004043 (КАТОТТГ UA12100090000022751), звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2026 рік від 20.03.2026 № 9070091978 (КАТОТТГ UA12100010000093577) та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва від 20.02.2026 № 9037605954.

Отримання зазначеної звітності контролюючим органом підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями № 2, згідно з якими пакети документів прийнято 18 лютого 2026 року (реєстраційні номери 9035005600 та 9035004043) і 20 березня 2026 року (реєстраційний номер 9070091978).

20.03.2026 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.2 пункту 19-1.1 статті 19-1, підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 та статті 76 Податкового кодексу України, у порядку, визначеному підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу, проведено камеральну перевірку звітності, поданої позивачем щодо підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи, за результатами якої складено акт від 20.03.2026 № 14591/04-36-04-12/37370482.

Висновками акта перевірки встановлено, що в порушення підпункту 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України позивач несвоєчасно подав за місцем розташування земельної ділянки звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2026 рік по Губиниській територіальній громаді (КАТОТТГ UA12100010000093577), а тому не має підстав для перебування в Реєстрі платників єдиного податку четвертої групи у 2026 році та підлягає виключенню з цього Реєстру 31.12.2025.

Листом від 20.03.2026 № 21848/6/04-36-04-12-18 контролюючий орган повідомив позивача, що звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2026 рік подано після терміну подання, а саме 20.03.2026 за реєстраційним номером 9070091978 за граничного строку подання до 20.02.2026, у зв`язку з чим подану податкову звітність визнано такою, що не є податковою.

08.04.2026 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 26873/6/04-36-04-12-18 про анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕЛО АГРО» (податковий номер 37370482) не є платником єдиного податку четвертої групи у 2026 році, оскільки звітність в порушення вимог підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Кодексу надана несвоєчасно, та яким позивача визначено таким, що підлягає виключенню з Реєстру платників єдиного податку четвертої групи 31.12.2025.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу по суті, надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до підпункту 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на групи платників єдиного податку, зокрема четверта група - сільськогосподарські товаровиробники: а) юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Згідно з підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Пунктом 298.8 статті 298 Податкового кодексу України визначено, що порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.9 цієї статті.

Відповідно до підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року: загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку); звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи); розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

Згідно з пунктами 299.1 та 299.2 статті 299 Податкового кодексу України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Відповідно до пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву; 2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення, а в разі смерті фізичної особи - підприємця - з дати смерті такої фізичної особи; 3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу; 4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків; 5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу; 6) набуття платником податку статусу резидента Дія Сіті - в останній день календарного кварталу, в якому платник податку набув статус резидента Дія Сіті; 7) втрати платником єдиного податку третьої групи статусу електронного резидента (е-резидента); 8) наявність щодо платника податку та/або його засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України «Про санкції».

Абзацом другим пункту 299.11 статті 299 Податкового кодексу України встановлено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що законодавець чітко розмежував обрання або перехід на спрощену систему оподаткування та щорічне підтвердження статусу платника єдиного податку. Оскільки позивач у 2025 році вже був платником єдиного податку четвертої групи, у межах спірних відносин йдеться саме про щорічне підтвердження ним статусу платника єдиного податку, а не про обрання або перехід на спрощену систему оподаткування.

Перелік підстав, за наявності яких реєстрація платника єдиного податку може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, наведений у пункті 299.10 статті 299 Податкового кодексу України, є вичерпним. Підпункт 5 цього пункту пов`язує анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи виключно з неподанням податкової звітності, передбаченої підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Кодексу. Норми, відповідно до якої платник, що подав визначену підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України звітність з порушенням встановленого строку, втрачає статус платника єдиного податку четвертої групи, пункт 299.10 статті 299 цього Кодексу не містить.

Подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 814/1394/15 та від 08.12.2021 у справі № 580/2725/19.

Наслідки неподання або несвоєчасного подання податкової звітності визначені статтею 120 Податкового кодексу України. Згідно з пунктом 120.1 цієї статті неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Отже, несвоєчасне подання податкової звітності має власні, визначені законом наслідки, до яких анулювання реєстрації платника єдиного податку не належить.

Судом встановлено, що вся звітність, передбачена підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України, позивачем була подана, а контролюючим органом отримана, що підтверджується квитанціями № 2 про прийняття пакетів документів. Зокрема, звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2026 рік за місцем розташування земельної ділянки (КАТОТТГ UA12100010000093577) прийнято контролюючим органом 20 березня 2026 року за реєстраційним номером 9070091978.

Зі змісту акта камеральної перевірки від 20.03.2026 № 14591/04-36-04-12/37370482, листа від 20.03.2026 № 21848/6/04-36-04-12-18 та самого оскаржуваного рішення вбачається, що підставою для анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи слугував висновок контролюючого органу про подання звітності після граничного терміну, тобто про її несвоєчасне подання, а не про неподання.

За таких обставин визначена підпунктом 5 пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України фактична підстава для анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи була відсутня.

Крім того, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. Способом реалізації владних управлінських функцій у разі встановлення обставин, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, є прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників цього податку. При цьому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної виїзної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених у ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, тобто бути платником єдиного податку четвертої групи за критеріями, визначеними у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України.

Подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 816/543/17, від 29.03.2018 у справі № 804/2321/17, від 03.12.2020 у справі № 200/9334/19-а та від 10.11.2021 у справі № 200/697/20-а.

Виїзна документальна перевірка позивача контролюючим органом не проводилася. Натомість відповідачем проведено камеральну перевірку, якою відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України вважається перевірка, що проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та наслідки якої в силу пункту 299.11 статті 299 Податкового кодексу України не передбачають прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи. Отже, контролюючим органом не було дотримано процедури анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

З огляду на наведене, оскаржуване рішення прийнято відповідачем за відсутності визначеної законом підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи та з недотриманням установленої для цього процедури, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Належним способом відновлення порушеного права позивача у цьому випадку є зобов`язання відповідача, який прийняв оскаржуване рішення, поновити реєстрацію позивача як платника єдиного податку четвертої групи в Реєстрі платників єдиного податку з дати його виключення, оскільки саме таке відновлення становища, що існувало до прийняття протиправного рішення, є ефективним і не потребує повторного звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень правомірності оскаржуваного рішення не довів.

Оцінивши докази, наявні у справі, в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3328,00 грн, Відповідно згідно ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕЛО АГРО» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.04.2026 № 26873/6/04-36-04-12-18 про анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕЛО АГРО» (ЄДРПОУ 37370482).

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, місто Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ЄДРПОУ 44118658) поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕЛО АГРО» (51220, Дніпропетровська область, Самарівський район, місто Перещепине, вул. Степова, будинок 1Б, ЄДРПОУ 37370482) як платника єдиного податку четвертої групи в Реєстрі платників єдиного податку з дати його виключення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, місто Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ЄДРПОУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕЛО АГРО» (51220, Дніпропетровська область, Самарівський район, місто Перещепине, вул. Степова, будинок 1Б, ЄДРПОУ 37370482) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова