Ухвала суду № 140757202, 19.10.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

19 жовтня 2026 р. Справа № 120/1602/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 13.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали суду шляхом:

- зазначення належного відповідача з урахуванням предмету позову або уточнення найменування відповідача, зазначеного у позовній заяві;

- надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн;

- надання засвідчених належним чином доданих до позовної заяви документів.

Разом із тим, відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду від 05.03.2026 № ОСОБА_2 виключений зі штату Вінницького окружного адміністративного суду, відтак позбавлений можливості здійснювати розгляд даної справи.

Враховуючи наведене та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 (із змінами та доповненнями), Засад використання автоматизованої системи документообігу у Вінницькому окружному адміністративному суді, затверджених рішенням Зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 № 11, на підставі розпорядження керівника апарату суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" від 19.03.2026 №49 проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №120/1602/26 між суддями Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 справу передано для розгляду судді Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук І.М.

Ухвалою від 23.03.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято суддею Поліщук І.М. до свого провадження та продовжено строк для виконання вимог ухвали від 13.02.2026 року.

Ухвалою від 17.04.2026 року позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2026 року скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17.04.2026 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

13.10.2026 року матеріали справи повернулись на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Втім, оскільки, позивачу одночасно з ухвалою від 17.04.2026 року надіслано усі матеріали позовної заяви, на даний момент у справі відсутній оригінал позовної заяви з документами, що додаються до неї, що не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- подання оригіналу позовної заяви із доданими до неї матеріалами, які були повернуті разом із ухвалою суду від 17.04.2026 року.

Керуючись ст.ст. 18, 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати представнику позивача у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду шляхом:

- подання оригіналу позовної заяви із доданими до неї матеріалами, які були повернуті разом із ухвалою суду від 17.04.2026 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна