Рішення № 140756722, 16.10.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/6673/26

Провадження № 2/484/4713/26

Рішення

іменем України

(заочне)

16.10.2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А

за участю секретаря судових засідань Завірюха В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, в залі суду в м. Первомайську, цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок негативного впливу на навколишнє середовище,

встановив

07.01.2025 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу, мотивуючи тим, що 03.04.2026 року об 11.00 Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) в межах території 24 виділу 25 кварталу урочища "Кохання" Первомайського лісництва біля с. Кумарі в автомобілі Renault Kangoo жовтого кольору із номерним знаком НОМЕР_1 встановлено свіжоспиляні частини дерева породи "Акація" , яке було спиляне за координатами: 47.912405, 30.628122 та має діаметр у корі біля шийки кореню - 52 см, що за постановою слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Свистун Я.В. здійснено громадянином ОСОБА_1

04.04.2026 року слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про дане кримінальне правопорушення за №12026152110000276, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 03.04.2026 року близько 11:00 години на равійній дорозі від Кумарівського піщаного кар`єру до дороги сполученням с. Кумарі с. Криве Озеро Первомайського району виявлено автомобіль Renault Kangoo жовтого кольору із номерним знаком НОМЕР_2 з складом дров у кузові у виді дерев породи «Акація», попиляних на колоди по 1-1,5 метрів.

Постановою слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Свистун Я.В. від 25.04.2026 року кримінальне провадження № 12026152110000276 було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення через недосягнення розміру істотної шкоди, необхідного для притягнення до кримінальної відповідальності). Матеріали провадження було направлено до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Мельник Іриною Леонардівною стосовно ОСОБА_1 було складено протокол від 09 червня 2026 р. № 000592 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 65 КУпАП України. Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Мельник Іриною Леонардівною стосовно ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення від 10 червня 2026 р. № 000592, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 65 КУпАП України

19.06.2026 року ОСОБА_1 сплачено штраф у розмірі 850,00 грн. (згідно з квитанцією №56722427), що свідчить про добровільне визнання ним своєї вини у вчиненому правопорушенні.

Інспекцією проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 - незаконного вирубування одного дерева породи "Акація" (діаметром у корі біля шийки кореня 52,0 см) у межах території 24 виділу 25 кварталу урочища "Кохання" Первомайського лісництва. Сума заподіяної шкоди становить 25408,83 грн.

У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача на користь держави завдану шкоду.

Представниця позивача Канарська А. Р. в судове засідання не з`явилася, проте надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представниця позивача в окремій заяві не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема, суд встановив, що 03.04.2026 року об 11.00 Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) в межах території 24 виділу 25 кварталу урочища "Кохання" Первомайського лісництва біля с. Кумарі в автомобілі Renault Kangoo жовтого кольору із номерним знаком НОМЕР_1 встановлено свіжоспиляні частини дерева породи "Акація" , яке було спиляне за координатами: 47.912405, 30.628122 та має діаметр у корі біля шийки кореню - 52 см, що за постановою слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Свистун Я.В. здійснено громадянином ОСОБА_1

04.04.2026 року слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про дане кримінальне правопорушення за №12026152110000276, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 03.04.2026 року близько 11:00 години на равійній дорозі від Кумарівського піщаного кар`єру до дороги сполученням с. Кумарі с. Криве Озеро Первомайського району виявлено автомобіль Renault Kangoo жовтого кольору із номерним знаком НОМЕР_2 з складом дров у кузові у виді дерев породи «Акація», попиляних на колоди по 1-1,5 метрів.

Постановою слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Свистун Я.В. від 25.04.2026 року кримінальне провадження № 12026152110000276 було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення через недосягнення розміру істотної шкоди, необхідного для притягнення до кримінальної відповідальності). Матеріали провадження було направлено до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Мельник Іриною Леонардівною стосовно ОСОБА_1 було складено протокол від 09 червня 2026 р. № 000592 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 65 КУпАП України. Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Мельник Іриною Леонардівною стосовно ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення від 10 червня 2026 р. № 000592, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 65 КУпАП України

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 65 КУпАП, підтверджується винесеною постановою про накладення адміністративного стягнення від 10.06.2026 №000592. 19.06.2026 року ОСОБА_1 сплачено штраф у розмірі 850,00 грн. (згідно з квитанцією №56722427), що свідчить про добровільне визнання ним своєї вини у вчиненому правопорушенні.

Вина відповідача у вчиненні правопорушення, внаслідок якого державі заподіяну шкоду, підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами, зокрема матеріалами кримінального провадження №12026152110000276, постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 25.04.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2026 року №000592, постановою про накладення адміністративного стягнення від 10.06.2026 №000592 (із доказами сплати штрафу), а також розрахунком шкоди, заподіяної незаконною порубкою одного дерева породи "Акація" (діаметром 52,0 см), яке розташоване в межах території 24 виділу 25 кварталу урочища "Кохання" Первомайського лісництва біля с. Кумарі Первомайського району Миколаївської області.

Інспекцією проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 - незаконного вирубування одного дерева породи "Акація" (діаметром у корі біля шийки кореня 52,0 см) у межах території 24 виділу 25 кварталу урочища "Кохання" Первомайського лісництва. Сума заподіяної шкоди становить 25408,83 грн.

Розрахунок розміру шкоди виконано на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяну лісу" (додаток 1 до постанови "Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодження дерев і чагарників до ступеня припинення росту").

Статтею 66 Конституції України визначено, шо кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що своїми діями відповідач заподіяв шкоду навколишньому світу України.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі статтею 202 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та пунктами 1, 7 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 №275, Держекоінспекція є центральним органом виконавчої влади, який реалізовує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пунктів 10,11 розділу ІІ даного Положення про Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 06.08.2026 року №121, Інспекція пред`являє претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, розраховує їх розмір та звертається до суду з відповідними позовами, а також вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів та виступає позивачме відповідачем у судах.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Абзацом четвертим статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та в розмірах, встановлених законодавством України.

Статтею 40 Закону України "Про рослинний світ" передбачено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою, зокрема, цивільно-правову відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів, а також у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Згідно зі ст. 107 Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до статті 107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Врегульовані вищевказаними нормами наслідки порушення вимог природоохоронного (в тому числі лісового) законодавства у вигляді обов`язку винної особи відшкодувати заподіяні збитки відповідають загальним положенням Цивільного кодексу України, які визначають поняття та порядок відшкодування збитків.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом абзацу 1 пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Отже, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування майнової шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Згідно з частиною 2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Тобто цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Факт незаконної вирубки одного дерева породи "Акація" (діаметром у корі біля шийки кореня 52,0 см) у межах території 24 виділу 25 кварталу урочища "Кохання" Первомайського лісництва відповідачем підтверджується наявними доказами у справі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вимогами ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», роз`яснення Міністерства юстиції України від 30.05.2003 року №21-14-1297 та листа Верховної Ради України від 17.06.2023 року №06/10-576 від 17.06.2003 року, грошові стягнення за порушення законодавства про охорону навколишньго природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, зараховуються в повному обсязі до місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди.

Тому встановлена судом шкода підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279, 280, 354 ЦПК України

ухвалив

позов Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок негативного впливу на навколишнє середовище - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків, нанесених Державі Україна у розмірі 25 408 (двадцять п`ять тисяч чотириста вісім) гривень 83 копійки на р/р UA848999980333119331000014402, фонду охорони навколишнього природного середовища Кам`яномостівської сільської ТГ, код за ЄДРПОУ 37992030, одержувач: Миколаїв.ГУК/тгс-щеКам`янМiст/24062100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації 24062100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (р/р UA798201720343150003000115709, код ЄДРПОУ 43879780, банк Державна казначейська служба України м. Київ), судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи:

позивач - Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), код ЄДРПОУ 43879780, місцезнаходження за адресою: 6 ст. Люстдорфської дороги, 22, Лінія 12, м. Одеса, 65114.

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 20.10.2026 року.

Суддя: