Ухвала суду № 140756719, 20.10.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/7207/26

Провадження №2-а/484/110/26

УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову

20.10.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Порхуна Віталія Михайловича про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

УСТАНОВИВ:

12.10.2026 через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Порхун В.М., скерував до суду адміністративний позов до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови посадової особи Державної служби України з безпеки на транспорті серії АВ № 00012624, серії АВ № 00012628, серії АВ № 00012630 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить зупинити дію постанов Державної служби України з безпеки на транспорті серії АВ № 00012624 від 04.09.2026, серії АВ № 00012630 від 04.09.2026, серії АВ № 00012628 від 04.09.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності, до набрання законної сили судовим рішенням у цій адміністративній справі.

Ухвалою від 13.10.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

16.10.2026 через систему "Електронний суд" представником позивача скеровано заяву про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

19.10.2026 представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову. Крім того, оскільки позивачем сплачено судовий збір в розмірі 998,40 грн за розгляд заяви про забезпечення позову, що підтверджується квитанцією від 12.10.2026, просить повернути судовий збір позивачу у відповідності до положень КАС України та Закону України «Про судовий збір».

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши заяву, слід зазначити наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Ураховуючи викладене, суд застосовує аналогію закону та залишає заяву про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з частиною 2 статті 7 ЗУ "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Позивачем за подання заяви про забезпечення позову було сплачено судовий збір у сумі 998,40 грн відповідно до квитанції ID: 3430-0453-2650-1583 від 12.10.2026.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим повернути позивачу з бюджету сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 240, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Порхуна Віталія Михайловича про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду задовольнити.

Заяву про забезпечення позову, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Порхун Віталій Михайлович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім) грн 40 коп., сплачений відповідно до квитанції ID: 3430-0453-2650-1583 від 12.10.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. А. Коваленко