Постанова № 140755585, 30.09.2026, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/2255/26

Провадження №3/190/619/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ЗДОПТУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Неповнолітній ОСОБА_1 31.08.2026 року об 11.05 по вул. Центральна, поблизу буд.14, в с.Саксагань Кам`янського району Дніпропетровської області здійснював рух на транспортному засобі ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, тобто своїми діями порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ААД №271332 від 31.08.2026 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис.

Крім того, 31.08.2026 року об 11.05 год. по вул. Центральна поблизу буд.14 в с. Саксагань Кам`янського району Дніпропетровській області неповнолітній ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тобто своїми діями порушив вимоги п.2.1г Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ААД №271333 від 31.08.2026 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис.

Крім того, 31.08.2026 року об 11.05 год. по вул. Центральна поблизу буд.14 в с. Саксагань Кам`янського району Дніпропетровській області неповнолітній ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний НОМЕР_3 , при цьому не мав при собі реєстраційного документу на транспортний засіб, тобто своїми діями порушив вимоги п.2.1б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ААД №271334 від 31.08.2026 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Правила встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень та стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В суд для розгляду справи відносно нього ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотань чи заперечень суду не надано.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, відповідно до положень ст.ст.268, 277-2 КУпАП, при цьому достовірно знаючи те, що справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП буде розглядатися в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області, не вжив заходів для явки до суду та для з`ясування стану розгляду судового провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у період з дня складення стосовно нього протоколів 31.08.2026 року по день розгляду справи свідомо та навмисно не прибув у судове засідання.

Виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 126 КУпАП , вина його підтверджується письмовими доказами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 271332 від 31.08.2026 року; серії ААД № 271333 від 31.08.2026 року; серії ААД № 271334 від 31.08.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2.1. Правил дорожнього руху України, - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.1.ґ Правил дорожнього руху України, - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, - водій механічного транспортного засобу повинен мати посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Об`єднати адміністративні матеріали: №190/2255/26, провадження №3/190/619/26 стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, №190/2256/26, провадження №3/190/620/26 стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, №190/2257/26, провадження №3/190/621/26 стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення номер №190/2255/26, номер провадження №3/190/619/26.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.

РЕКВІЗИТИ ДЛЯ СПЛАТИ ШТРАФУ:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/21081300, ЄДРПОУ 37988155, МФО 899998, рахунок отримувача: UA758999980313020149000004001, «Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна.

РЕКВІЗИТИ ДЛЯ ЗАРАХУВАННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева