Ухвала суду № 140755223, 20.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/36981/26

У Х В А Л А

20 жовтня 2026 р.м.Вінниця Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лунегова Олександра Олексійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі східні електричні мережі» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Лунегова О.О. звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з даним позовом.

До позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій представник просить забезпечити позов у вказаній вище справі шляхом зупинення дії рішення структурної одиниці «Вінницькі східні електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго», оформленого протоколом №234 від 17.09.2026, з розгляду акту про порушення №08372 від 21.11.2025 щодо визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 32 682 кВт год. на суму 492 790 до набрання судовим рішенням законної сили; заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії з припинення (обмеження) постачання та/або розподілу електричної енергії на об`єкт споживача (сушка ЕІС №62Z4203647903677) з підстав несплати коштів за рахунком №8197288595362 від 17.09.2026, виставленим на підставі протоколу №234 від 17.09.2026 до набрання рішенням суду законної сили.

Заява мотивована тим, що незастосування заходів забезпечення позову призведе до порушення прав позивача, у тому числі, унеможливить здійснення господарської діяльності, оскільки постачання електроенергії здійснюється на виробничий об`єкт позивача.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Дослідивши дану заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений шляхом заборони вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивачем було порушено п.4 ч.1 ст.151 ЦПК України.

Так, в заяві про забезпечення позову зазначено, що незастосування заходів забезпечення позову у разі відключення позивачу електроенергії унеможливить здійснення господарської діяльності, оскільки постачання електроенергії здійснюється на виробничий об`єкт позивача.

Водночас, до заяви про забезпечення позову не долучено жодного доказу того, що позивач є суб`єктом господарювання та веде господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, представником позивача не доведено наявність підстав для забезпечення позову.

Крім цього, заява про забезпечення позову, в порушення вимог п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України, не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лунегова Олександра Олексійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі східні електричні мережі» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя