Ухвала суду № 140755210, 16.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/33224/26

Провадження № 2/127/9419/26

УХВАЛА

16 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, каб. 13, код ЄДРПОУ 42986956) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Відкриваючи провадження у справі суд також розглянув та частково задовольнив клопотання позивача про витребування у АТ КБ «Приватбанк» письмових доказів по справі, а саме: інформацію щодо емітування на ім`я ОСОБА_1 платіжної картки та інформацію про перерахування коштів та належність відповідачу номеру телефону.

Відзив на позовну заяву не надходив.

15 жовтня 2026 року на виконання вказаної ухвали судом отримано відповідь з АТ КБ «Приватбанк» щодо неможливості надання запитуваної інформації, так як зазначена в ухвалі картка з вказаним номером банком не обслуговується та на ім`я відповідача картка з таким номером взагалі не випускалась.

В ході розгляду справи судом установлено, що суд, витребовуючи інформацію на підтвердження або спростування факту перерахунку відповідачу кредитних коштів, в ухвалі суду від 24 вересня 2026 року, допустив помилку в зазначені номеру банківської картки щодо якої необхідно встановити обставини по справі.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного вирішення спору суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у АТ КБ «Приватбанк» інформації, про яку постановлялася ухвала суду.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

За приписами п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи; за рішенням суду.

Так, із змісту позову слідує, що його предметом є стягнення грошових коштів за договором кредиту, які переказувалися на платіжну картку емітовану АТ КБ «ПриватБанк», а договір укладався з урахуванням положень Закону України «Про електронну комерцію».

Інформація щодо картки відповідача, зарахування коштів та номера телефону, який зазначений як фінансовий номер, відноситься до відомостей, що становлять банківську таємницю.

Суд, враховуючи положення ст. 76, 77, 84 ЦПК України, ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та предмет спору, а також те, що вказані вище відомості не можуть бути отримані позивачем самостійно, дійшов висновку про задоволення клопотання в цій частині.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570):

- інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжна картка з маскою картки НОМЕР_2, та якщо емітувалась, то який повний номер рахунку цієї картки,

- інформацію про зарахування коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період часу з 26 лютого 2020 року по 02 березня 2020 року, та докази щодо цього (банківська виписка/платіжна інструкція/доручення, тощо),

- інформацію чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером за платіжною карткою НОМЕР_2.

Витребувані докази направити на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050) до 31 жовтня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: