Рішення № 140755183, 20.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/41140/25

Провадження № 2/127/10041/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (надалі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 15.01.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» (надалі ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ») та відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір № 1301548902013 та відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є порушенням чинного законодавства України статей 526, 527 ЦК України.

04.10.2023 між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 04102023/2. Згідно з цим договором відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1301548902013 від 15.01.2023.

Згідно з договором факторингу сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 10 164,00 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 3 000,00 грн, заборгованість за відсотками становить 7 164,00 грн.

Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 10 164,00 грн, судовий збір у сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 000,00 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2026 було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін; постановлено справу розглядати (формувати та зберігати) в змішаній формі. Вказану ухвалу було надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 . Кореспонденція суду повернулась неврученою 23.02.2026 та 06.04.2026.

Відповідач не надав суду ані відзив на позов, ані клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

15.01.2023 між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір про надання фінансового кредиту продукту «СТАРТ» № 1301548902013; сума кредиту 3 000,00 грн; строк кредитування 30 днів: з 15.01.2023 по 14.02.2023; кошти мають бути повернуті до 14.02.2023; мета отримання кредиту: споживчі цілі; тип кредиту: кредит; тип процентної ставки фіксована.

В період строку дії договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 653, 72 процентів річних, що становить 1, 791 процентів від суми кредиту за кожен день користування ним (підпункт 1.9.1. кредитного договору).

Якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення строку дії договору без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п. 1.10. договору, умови щодо нарахування процентів за індивідуальною процентною ставкою за весь строк дії договору не застосовуються (скасовуються) з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 726, 35 процентів річних, що становить 1, 99 процентів в день від суми кредиту за кожен день користування ним (підпункт 1.9.3. кредитного договору).

Відповідно до п. 1.12.1. кредитного договору зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення строку дії договору, однак при ненадходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 180 календарних днів від дати закінчення строку дії договору.

Договір було підписано ОСОБА_1 електронним підписом - одноразовим ідентифікатором S7L2G4.

Крім того, позичальником був підписаний паспорт договору про надання фінансового кредиту продукту «СТАРТ» договору №1301548902013.

Отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 3 000,00 грн підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» від 09.10.2023 вих. № 1718/10.

З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що проценти за користування кредитом нараховані за період з 15.01.2023 по 15.05.2023. Заборгованість за тілом кредиту становить 3 000,00 грн, проценти за користування кредитом становлять 7 164,00 грн, разом 10 164,00 грн. Платежів за договором не здійснювалося.

Щодо процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до умов кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом визначена сторонами у договорі з урахуванням умови про його пролонгацію (підпункти 1.9.1., 1.9.3, 1.12.1. кредитного договору). Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, підтверджує заявлений розмір заборгованості та відповідає умовам кредитного договору. Відповідач не надав суду свого розрахунку заборгованості за кредитом та не спростував доводи позивача.

Щодо правонаступництва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що 04.10.2023 було укладено договір факторингу № 04102023/2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № 1301548902013, укладеним з відповідачем, що підтверджується Актом приймання-передачі від 04.10.2023 та Витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 04102023/2 від 04.10.2023, з якого вбачається, що до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 1301548902013 від 15.01.2023 у сумі 10 164,00 грн, з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 7 164,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Отже, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.

Суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних кредитних зобов`язань та відносин, що виникли на підставі договору факторингу. Права позивача порушені ОСОБА_1 та підлягають захисту, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо судових витрат.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу суду надано договір № 42649746 про надання правової допомоги від 01.01.2025, додаткову угоду № 1301548902013 до договору про надання правничої допомоги № 42649746 від 01.01.2025, копію Акта про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 17.11.2025, детальний опис виконаних робіт (наданих послуг), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

П. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Суд встановив, що заявлені витрати на правничу допомогу пов`язані з розглядом цієї справи та підтверджуються наданими доказами. При визначенні пропорційності витрат суд бере до уваги ціну позову, обсяг і складність правових питань, що потребували правничої допомоги, а також час витрачений адвокатом на виконання зобов`язання за договором з надання правничої допомоги (5, 5 годин). З огляду на це суд дійшов висновку, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, не містила виняткових правових питань або значного обсягу доказів; спір є звичайним договірним спором без факторів, які могли б вплинути на репутацію сторін або викликати публічний інтерес; справа не потребувала значного обсягу процесуальних дій; розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; в цій категорії спірних правовідносин, наявна усталена судова практика; обсяг досліджених доказів є невеликим. У цій справі адвокат надав позивачу послуги, зокрема, зі складання позовної заяви, розрахунок заборгованості адвокатом не виконувався; формування додатків до позовної заяви суд не розцінює як вид правничої допомоги.

Суд також вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним із ціною позову, бо становить 59, 03% від ціни позову. Отже, суд вважає, що заявлена до відшкодування сума 6 000, 00 грн є надмірною.

Враховуючи ціну позову, складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1 000, 00 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, розумним та відповідним складності справи та виконаній адвокатом роботі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн. Оплата судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 17120237 від 17.12.2025.

Керуючись статтями 13, 81, 137, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, на підставі статей 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1077 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про споживче кредитування», суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1301548902013 від 15.01.2023 у сумі 10 164,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/

Повний текст рішення суду складений 20.10.2026.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», ЄДРПОУ: 42649746, адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА