Рішення № 140754805, 19.10.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/381/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола М.П.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Старий Микола Миколайович до Фермерського господарства «ВАЦЛАВІВСЬКЕ» про скасування рішення державного реєстратора та припинення речового права, -

встановив:

08.10.2026 Погребищенським районним судом Вінницької області (суддя Гуцол М.П.) винесено рішення у справі №143/381/26, яким позовні вимоги задоволено повністю. Відповідно до рішення суду скасовано державну реєстрацію права оренди Фермерського господарства «ВАЦЛАВІВСЬКЕ» на земельну ділянку кадастровий номер 0523487800:09:001:0050 площею 3,6551 га, здійснену на підставі Договору оренди земельної ділянки від 27 лютого 2026 року, сторонами якої є ОСОБА_1 та Фермерське господарство «ВАЦЛАВІВСЬКЕ».

Визнано відсутнім право оренди Фермерського господарства «ВАЦЛАВІВСЬКЕ» на земельну ділянку кадастровий номер 0523487800:09:001:0050 площею 3,6551 на підставі Договору оренди земельної ділянки від 27 лютого 2026 року, сторонами якої є ОСОБА_1 та Фермерське господарство «ВАЦЛАВІВСЬКЕ».

Зобов`язано Фермерського господарства «ВАЦЛАВІВСЬКЕ» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 0523487800:09:001:0050 площею 3,6551 га, яка розташована на території Черемошненської сільської ради Погребищенського району, Вінницької області.

Повний текст судового рішення виготовлено 19.10.2026.

Однак, при ухваленні рішення судом не вирішене питання щодо стягнення з ФГ «ВАЦЛАВІВСЬКЕ» на користь ОСОБА_1 витрати з надання правової допомоги.

Представник позивача - адвокат Старий М.М. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив ухвалити додаткове рішення в частині витрат на правничу допомогу у розмірі 50 000 грн.

Представник Фермерського господарства «ВАЦЛАВІВСЬКЕ» - адвокат Щавінський К.С. в судове засідання не з`явився також, через систему «Електронний суд» подав клопотання з запереченнями на заяву адвоката Старого М.М та просив розмір витрат на правничу допомогу представнику ФГ «ВАЦЛАВІВСЬКЕ» - адвокату Старому М.М. зменшити щонайменше до 5 000 грн. Свої заперечення адвокат Щавінський К.С. мотивував тим, що витрати на правничу допомогу в розмірі 50 000 грн є неспівмірними із складністю даної справи та виконаним адвокатом об`ємом роботи, витраченого часу під час розгляду справи у суді.

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Суд розглянувши заяву представника позивача дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Стаття 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3ст. 137 ЦПК України).

Пунктами 1 та 2 ч.8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу приймає до уваги обставини справи, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, які поніс позивач підлягають до задоволення.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені представником позивача - адвокатом Старим М.М. витрати на правничу допомогу є неспівмірними та не доведеними.

До заяви про ухвалення додаткового рішення долучено акт № 1 від 25.03.2026 року, згідно якого, замовником передано адвокату Старому М.М. гонорар в сумі 50000 грн, за надання правової допомоги у справі № 143/381/26. Документів, які б містили детальний розрахунок виконаної роботи адвокатом до заяви додано не було.

Також суд зазначає, що судові засідання призначені 05.05.2026, 07.07.2026, 29.07.2026 відкладались відповідно до ст. 223 ЦПК України. Час, затрачений представником позивача на участь у судовому засіданні був незначним. Крім того, усі судові засідання окрім, 08.09.2026 року відбувались в режимі ВКЗ.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що окрім позовної заяви адвокатом не було подано до суду жодних інших заяв по суті справи.

Суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, враховуючи заперечення представника відповідача адвокат Щавінського К.С. приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15.

Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Старого Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Старий Микола Миколайович до Фермерського господарства «ВАЦЛАВІВСЬКЕ» про скасування рішення державного реєстратора та припинення речового права задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства «ВАЦЛАВІВСЬКЕ» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Фермерське господарство «ВАЦЛАВІВСЬКЕ» адреса: 22200, вул. Б. Хмельницького, буд. 3, м. Погребище, Вінницький район Вінницька область, код ЄДРПОУ 39004180.

Суддя