Ухвала суду № 140754748, 19.10.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа №930/1918/26

Провадження №2/930/1421/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Загребельному О.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Немирові заяву представника позивача - за довіреністю Тетерук І.Р. про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Тетерук І.Р., яка діє на підставі довіреності, до суду надійшла заява, у якій представник просить закрити провадження у цивільній справі № 930/1918/26 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також повернути позивачу сплачений судовий збір шляхом перерахування коштів на рахунок НОМЕР_1 , МФО 320478, код ЄДРПОУ 38548598.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про закриття провадження у справі, дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, а кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як убачається з матеріалів справи, 27 липня 2026 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 28 липня 2026 року відкрито провадження у справі.

31 серпня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача Тетерук І.Р., яка діє на підставі довіреності, про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення позивачу сплаченого судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість, яка є предметом позовних вимог, погашена відповідачкою після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає, що на час розгляду справи відсутні неврегульовані питання матеріально-правового характеру між сторонами, які потребують судового вирішення. При цьому відповідні обставини мають бути встановлені судом на підставі матеріалів справи.

Ураховуючи, що після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі відповідачка погасила заборгованість, стягнення якої вимагав позивач, суд доходить висновку, що на час розгляду заяви предмет спору відсутній. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо вимоги представника позивача про повернення сплаченого судового збору суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України в ухвалі про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, а також про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Водночас частиною третьою статті 142 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, процесуальний закон розмежовує повернення судового збору з державного бюджету та відшкодування понесених позивачем судових витрат за рахунок відповідача. У цій справі заборгованість погашена відповідачкою після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, тобто після виникнення необхідності судового захисту права позивача.

За таких обставин, з огляду на те, що позивач фактично отримав задоволення своїх вимог після пред`явлення позову, питання про відшкодування понесених ним судових витрат належить вирішувати з урахуванням частини третьої статті 142 ЦПК України. Саме по собі закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору не означає, що судові витрати позивача мають бути покладені на державний бюджет.

Отже, вимога про повернення судового збору з державного бюджету не підлягає задоволенню, оскільки за встановлених обставин належним способом вирішення питання про понесені позивачем витрати є їх відшкодування відповідачкою відповідно до положень статті 142 ЦПК України за наявності відповідної заяви позивача та з урахуванням установлених законом умов.

Керуючись ст.ст. 142, 247, 255, 256, 260,261,353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача - за довіреністю Тетерук І.Р. про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

У задоволенні вимоги про повернення з Державного бюджету України судового збору - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В.М. Алєксєєнко