Ухвала суду № 140754690, 20.10.2026, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1754/26

Провадження № 2/135/1053/26

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.10.2026 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2026 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Новий колектор» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0674-2410 від 15 квітня 2021 року в розмірі 24 000,00 грн, з яких 8 000,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту, 16 000,00 грн заборгованість за процентами. Позивач також просить стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати, пов`язані з надсиланням відповідачу копії позовної заяви з додатками, у розмірі 298,98 грн.

Позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без участі його представника.

З метою визначення підсудності справи суд відповідно до частини восьмої статті 187 ЦПК України скористався відомостями Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 3467085 від 19 жовтня 2026 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного станом на 1 січня 2026 року. Відповідно до пункту 1 частини шостої та частини дев`ятої статті 19 ЦПК України справа є малозначною і згідно з пунктом 1 частини першої статті 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставин, які відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України виключають розгляд справи в такому порядку, не встановлено.

Ураховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин та наявні письмові докази, суд на стадії відкриття провадження не вбачає необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін. Клопотання про такий розгляд у позовній заяві не заявлено. Тому відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У позовній заяві заявлено клопотання про витребування з АТ КБ «Приватбанк» відомостей про те, чи емітувалася (видавалася) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та інформації про рух коштів за банківським рахунком, до якого прив`язано цю картку, за період із 15 до 20 квітня 2021 року.

Клопотання обґрунтовано необхідністю додаткового встановлення факту отримання відповідачем кредитних коштів. Позивач зазначає, що запитувана інформація становить банківську таємницю та не перебуває в його розпорядженні.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частинами першоютретьою статті 84 ЦПК України учасник справи, який не може самостійно надати докази, має право подати клопотання про їх витребування судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання заявлено одночасно з поданням позову. Позивач визначив запитувані докази, обставини, які вони можуть підтвердити, банк, у якого вони перебувають, та причини неможливості їх самостійного отримання.

Запитувані відомості стосуються перевірки емітування зазначеної картки на ім`я відповідача та отримання ним кредитних коштів. З огляду на необхідність перевірки цих обставин суд вважає за необхідне витребувати відомості в заявленому позивачем обсязі.

Відповідно до статей 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що становить банківську таємницю, може бути розкрита за рішенням суду.

Ураховуючи значення запитуваних доказів для встановлення обставин справи та наведені позивачем причини неможливості їх самостійного отримання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 19, 27, 77, 83, 84, 175180, 187, 190, 193, 260, 261, 274, 277279, 353 ЦПК України, статтями 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (01133, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок 13, офіс 601, код ЄДРПОУ 43170298) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Заявлене в позовній заяві клопотання про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1д):

4.1. Відомості про те, чи емітувалася (видавалася) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

4.2. Інформацію про рух коштів за банківським рахунком, до якого прив`язано банківську картку № НОМЕР_1 , за період із 15 до 20 квітня 2021 року включно.

5. Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати витребувані докази протягом десяти днів із дня вручення ухвали через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС або поштою за адресою суду: 24321, Вінницька область, місто Ладижин, вулиця Енергетиків, будинок 13, із зазначенням номера справи № 135/1754/26. Роз`яснити, що про неможливість подати витребувані докази або надати їх у встановлений строк необхідно повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів із дня вручення ухвали. Неповідомлення суду або неподання доказів із причин, визнаних судом неповажними, є підставою для застосування заходів процесуального примусу. Притягнення до відповідальності не звільняє від обов`язку подати докази.

6. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та доказів на підтвердження заперечень проти позову. Копію відзиву та доданих документів одночасно з поданням до суду надіслати іншій стороні. До відзиву додати підтвердження їх надсилання. У разі неподання відзиву без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

7. Установити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 179 ЦПК України, а відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідно до статті 180 ЦПК України. Копії заяв по суті справи та доданих документів одночасно з поданням до суду надсилати іншій стороні.

8. Після надходження витребуваних доказів надіслати сторонам їх копії. Установити сторонам п`ятиденний строк із дня отримання копій для подання письмових пояснень щодо цих доказів. Копії пояснень одночасно з поданням до суду надсилати іншій стороні.

9. Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати у строк для подання відзиву, а позивач разом із позовом або не пізніше п`яти днів із дня отримання відзиву. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті починається через тридцять днів із дня відкриття провадження. Процесуальні дії, строк учинення яких обмежений першим судовим засіданням, можуть учинятися протягом цих тридцяти днів. Підготовче засідання не проводиться.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у порядку, передбаченому ЦПК України, а АТ КБ «Приватбанк» для виконання в частині витребування доказів. Надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих документів здійснити відповідно до статті 190 ЦПК України.

11. Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо справи можна отримати на офіційній вебсторінці Ладижинського міського суду Вінницької області: https://lgm.vn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 20 жовтня 2026 року.

Суддя