Рішення № 140754262, 25.09.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6206/25

Провадження № 2-др/203/31/2026

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року суддя Центральний районний суд міста Дніпра Іваницька І.В.

розглянувши без повідомлення учасників справи у м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чіпа Ярослава Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі №203/6206/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Зігфрід М», Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра (головуючого судді Іваницької І.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Зігфрід М», Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Рішенням Центрального районного суду міста Дніпра від 18.05.2026 у справі №203/6206/25 позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Зігфрід М», Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 100 000,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 572,06 грн; стягнуто з Приватного підприємства «Зігфрід М» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 18 807,39 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 967,94 грн; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

14.09.2026 представник ОСОБА_1 адвокат Чіп Ярослав Миколайович звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій, посилаючись на те, що в мотивувальній частині рішення судом вирішено питання стягнення моральної шкоди в сумі 500 000,00 грн, втім у резолютивній частині цього не зазначено, просив доповнити резолютивну частину рішення абзацом відповідного змісту.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Відповідно до ч.4 ст.265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються: 1) фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; 2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; 3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; 4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду; 5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; 6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

Як вбачається зі змісту рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 18.05.2026 у справі №203/6206/25, у мотивувальній частині було розглянуто питання стягнення з Приватного підприємства «Зігфрід М» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 500 000,00 грн, однак у резолютивній частині рішення цього не зазначено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким доповнити резолютивну частину рішення суду 18.05.2026 у справі №203/6206/25 абзацом наступного змісту: «Стягнути з Приватного підприємства «Зігфрід М» (код ЄДРПОУ 31002275, адреса: 49102, м. Дніпро, вул. Ближня, 29/97) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в сумі 500 000,00 грн (п`ятсот тисяч грн)».

Керуючись ст. ст. 265, 270, 273, 352 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чіпа Ярослава Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі №203/6206/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Зігфрід М», Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення суду 18.05.2026 у справі №203/6206/25 абзацом наступного змісту: «Стягнути з Приватного підприємства «Зігфрід М» (код ЄДРПОУ 31002275, адреса: 49102, м. Дніпро, вул. Ближня, 29/97) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в сумі 500 000,00 грн (п`ятсот тисяч грн)».

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Іваницька