Ухвала суду № 140754238, 10.09.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4917/26

Провадження № 1-кс/0203/5070/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 від 23.06.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №62024170030000773 від 06.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 365 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 від 23.06.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №62024170030000773 від 06.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 365 КК України, в якій просить оскаржувану постанову скасувати як незаконну та необґрунтовану.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024170030000773 від 06.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 365 КК України, на виконання ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі №203/7339/23 (провадження №1-кс/0203/4975/2023), якою зобов`язано ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.11.2023, відповідно до якої 09.07.2001 працівники колишнього Нікопольського МВ УМВС України вчинили протиправні дії відносно ОСОБА_3 , що явно виходили за межі наданими їм службових повноважень, а саме застосування до останнього насильства та незаконного утримання у Нікопольському МВ УМВС України у Дніпропетровській області.

20.06.2025 за вх. №28228-25/п до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, надійшла заява ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №62024170030000773.

23.06.2025 слідчим винесено оскаржувану постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №62024170030000773 від 06.03.2024.

Зазначена постанова мотивована тим, що під час досудового розслідування будь-яких належних та допустимих доказів, які б могли свідчити про наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 завдано фізичну, моральну, матеріальну шкоду у даному кримінальному провадженні не встановлено та заявником не надано.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно зі ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 5 ст.110 КПК України містить у собі вимоги до постанови прокурора, серед яких, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

За правилами, встановленими частинами 1 3 статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У п.п.34,35 постанови Великої Палати Верховного Суду України від 05.12.2018 року у справі №301/2178/13-к, провадження №13-57кс18, викладено наступний висновок щодо застосування норм права: «Об`єктивна сторона злочину, передбаченого частиною другою статті 365 КК, вичерпується діями, які явно виходять за межі наданих працівнику правоохоронного органу прав чи повноважень і містять принаймні одну з ознак: супроводжуються насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування. Заподіяння наслідків у вигляді істотної шкоди в розумінні пункту третього примітки до статті 364 КК не є обов`язковою умовою для кваліфікації дій за частиною другою статті 365 КК».

З огляду на вказані правові висновки Верховного Суду та наведені положення ст.55 КПК України, диспозицію ч.2 ст.365 КК України, подавши заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, за фактом застосування насильства працівниками колишнього Нікопольського МВ УМВС України, ОСОБА_3 набув статус потерпілого у кримінальному провадженні.

За таких обставин, викладені у скарзі доводи про необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваної постанови від 23.06.2025 є слушними та заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, наявні правові підстави для задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 55, 56, 303, 307, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 від 23.06.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №62024170030000773 від 06.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 365 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 від 23.06.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №62024170030000773 від 06.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 365 КК України, скасувати.

Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №62024170030000773 від 06.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 365 КК України, повторно розглянути в передбаченому ст. 220 КПК України порядку заявлене в рамках вказаного кримінального провадження клопотання ОСОБА_3 від 20.06.2025 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Повна ухвала складена та проголошена учасникам провадження 15.09.2026 о 17.00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1