Ухвала суду № 140754061, 18.09.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7459/26

провадження № 6/208/534/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі :

головуючого судді - Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Якимчук В.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» - Руслан Кролевець звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського через систему «Електронний суд» з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»» у виконавчому провадженні № 65864042, відкритому на підставі виконавчого напису № 99946, вчиненого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Обгрунтовуючи свою заяву представник ТОВ « Фінансова компанія «Позика» зазначив, що 28.05.2020 ОСОБА_1 уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 852889886.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1.

ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 99 від 15.09.2020, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 (далі Договір факторингу 2). У подальшому до Договору факторингу 2 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2.

ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 2 від 04.11.2020 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

20.11.2020 приватний нотаріус Горай Олег Станіславович видав виконавчий напис № 99946 про стягнення з Боржника на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

22.06.2021 приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №65864042 з примусового виконання виконавчого напису № 99946 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 21 954,80 грн.

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 1 від 16.10.2025 до Заявника підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу 3.

Таким чином ТОВ «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до Боржника в сумі 21 954,80 грн, яка складається з: 6 999,10 грн - заборгованість по тілу кредиту; 13 289,98 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 1 665,72 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Всі нарахування, що відбувались до дати отримання Заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та 3аявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Згідно із відповіддю № 2936539 від 25.06.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.

Згідно відомостей відділу формування та ведення територіальної громади міста Кам`янської міської ради № 19/6046, які надійшли до суду 20.07.2026 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10.08.2026 року заяву було призначено до судового розгляду.

18.08.2026 боржник ОСОБА_1 надав до суду заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження у якому зазначив, що заявником не надано суду виконавчий документ, у якому визначено зміст та обсяг права стягувача; розмір вимоги, переданої ТОВ «ФК «Позика», не відповідає сумі, зазначеній у виконавчому провадженні; заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні на суму 23 154,80 грн., хоча підтверджує набуття права вимоги лише на 21 954,80 грн.; матеріали заяви не дозволяють перевірити тотожність права вимоги, набутого заявником, праву вимоги, що примусово виконується; наявність договорів факторингу сама по собі не звільняє заявника від обов`язку довести обсяг набутого права та просив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження №65864042 шляхом заміни стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на ТОВ «ФК «Позика» відмовити.

04.09.2026 від представника заявника адвоката Кролевець Руслана Ігоровича на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі, у яких зазначив 28.05.2020 між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено кредитний договір № 852889886. В подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до Заявника шляхом укладення наступних договорів факторингу: I. 28.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (Фактор) було укладено Договір факторингу № 28/1118-01. Відповідно до пункту 8.2 Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 строк дії цього Договору закінчується 28 листопада 2019 року. 28.11.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено Додаткову угоду №19 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31.12.2020 . При цьому всі інші умови договору залишились без змін.(Додаток додано до заяви). 31.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (Фактор) було укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, відповідно до якої Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року було викладено у новій редакції. (Додаток додано до заяви). . Відповідно до пункту 8.2 Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (в редакції від 31.12.2020), строк дії цього Договору закінчується 31 грудня 2021 року У новій редакції Договору факторингу датою його укладення було залишено як 28.11.2018. Саме тому посилання у заяві було здійснено на Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, оскільки цей Договір було викладено в новій редакції від 31.12.2020. 31.12.2021 Сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року (Додаток додано до заяви). 31.12.2022 Сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2023 року (Додаток додано до заяви). 31.12.2023 Сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року (Додаток додано до заяви). При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. (Додаток до заяви). Отже, з урахування всіх додаткових угод до Договору факторингу № 28/1118-01, він залишався чинним на момент укладання кредитного договору № 852889886 від 28.05.2020, а відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги до даного договору, дата передачі прав вимоги до Боржника- 15.09.2020, тобто відступлення правочину відбулося з визначеним та з конкретним змістом вимог. Тобто, Реєстр не є разовим документом, оскільки Договір факторингу передбачає (не забороняє) можливість їх укладення множинну кількість разів, у випадку бажання та необхідності Сторін. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 99 від 15.09.2020 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до Боржника на загальну суму 11 505,28 грн. Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром права вимоги. Таким чином, № 28/1118-01 є рамковою угодою, адже він підтверджує згоду двох сторін співпрацювати протягом визначеного проміжку часу, а саме 28.11.2018 - 31.12.2024. Тобто, право вимоги за кредитним договором № 852889886 від 28.05.2020 перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» - 15.09.2020, відповідно до підписання Сторонами реєстру прав вимоги № 99. Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром прав вимоги. Товариство зазначає, що спірні договори факторингу у встановленому законом порядку недійсними не визнавалися, а відтак відповідно до презумпції правомірності правочину, закріпленої у ст. 204 Цивільний кодекс України, є чинними та такими, що породжують відповідні правові наслідки. При цьому вказані правочини не містять жодних дефектів щодо суб`єктного складу, змісту, форми чи волевиявлення сторін. Крім того, правомірність зазначеного підходу підтверджується усталеною судовою практикою. Зокрема, у постанові Верховного Суду від 07.01.2026 у справі № 727/2790/25, ухваленій у правовідносинах щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», суд дійшов висновку про правомірність переходу права вимоги на підставі договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, строк дії якого закінчується 04 серпня 2021 року. В подальшому ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали ряд додаткових угод: №2 від 03.08.2021 (Додаток №18 до заяви) та №3 від 30.12.2022 (Додаток №19 до заяви) - якими продовжено строк дії Договору факторингу до 30.12.2024 включно, всі інші умови залишились без змін. Тобто предметом Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №2 від 04.11.2020 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 13 289,98 грн (Додаток додано до заяви). 16.10.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» уклали Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором. Згідно п.1.2 Договору перехід від Клієнта (ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») до Фактора (Заявник) Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком №2. Відповідно до Договору Реєстр Боржників це інформація, що стосується Боржників, оформлена за формою, встановленою в відповідному Додатку (форма Реєстру Боржників) до цього Договору; Таким чином, згідно витягу з Реєстру боржників від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Заявника перейшло право грошової вимоги до Боржника на загальну суму 21 954,80 грн. У зв`язку з тим, що Заявник що на момент подачі заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача правонаступником не набув статусу стягувача у виконавчому провадженні, у нього відсутня можливість володіти оригіналом виконавчого напису або його належним чином засвідченою копією. 22.06.2021 приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №65864042 з примусового виконання виконавчого напису № 99946 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Отже, виконавчий документ, а саме виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого відкрито відповідне виконавче провадження, міститься у матеріалах виконавчого провадження та перебуває у володінні Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Горай Олега Станіславовича. Щодо суми 1 200,00 грн, зазначеної у виконавчому написі, зауважуємо наступне. Вищезгадана сума є платою за вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису та не є складовою основної суми заборгованості за кредитним договором, виконавчим збором, витратами виконавчого провадження чи основною винагородою приватного виконавця. Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про нотаріат», приватні нотаріуси за вчинення нотаріальних дій справляють плату, розмір якої визначається за домовленістю між нотаріусом та фізичною або юридичною особою. Таким чином, сума у розмірі 1 200,00 грн, зазначена у виконавчому написі, є платою приватного нотаріуса за вчинення відповідної нотаріальної дії, такої як виконавчий напис. Загальний розмір переданого права грошової вимоги щодо Боржника відповідно до Реєстру Боржників становить 21 954,80 грн, при цьому сума 1 200,00 грн є окремо визначеною платою за вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом та не є складовою заборгованості за Кредитним договором.

21.09.2026 року боржник ОСОБА_1 надав до суду додаткові пояснення щодо доводів заявника від 03.09.2026, у яких зазначив, що у додаткових поясненнях ТОВ «ФК «Позика» зазначає, що відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги №99 від 15.09.2020 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до Боржника «на загальну суму 11 505,28 грн». Водночас із документів, долучених самим заявником до матеріалів справи, вбачається, що зазначена сума не відображає всього обсягу заборгованості, оскільки окремо у відповідному Реєстрі зазначено суму основного боргу. Отже, наведене у додаткових поясненнях твердження про перехід права вимоги «на загальну суму 11 505,28 грн» не узгоджується зі змістом документів, на які посилається сам заявник. Так, стосовно договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 заявник зазначає, що відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги №2 від 04.11.2020 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до Боржника «на загальну суму 13 289,98 грн». Разом із тим у подальшому заявник посилається вже на право вимоги до Боржника у розмірі 21 954,80 грн, яке нібито було передано від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика». Таким чином, із самих додаткових пояснень заявника неможливо простежити послідовний перехід одного й того самого за своїм складом та обсягом права вимоги, оскільки на різних етапах заявником зазначаються різні суми як «загальна сума» переданої вимоги. У додаткових поясненнях заявник зазначає, що різниця між сумою, зазначеною у виконавчому документі - 23 154,80 грн., та сумою права вимоги, переданого ТОВ «ФК «Позика» - 21 954,80 грн., становить 1 200,00 грн. та є платою за вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису. Отже, сам заявник підтверджує, що право грошової вимоги, яке було предметом договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025, не є тотожним за своїм розміром загальній сумі, стягнення якої здійснюється у виконавчому провадженні №65864042. При цьому заявник у прохальній частині просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо стягнення з Боржника заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, хоча сам же зазначає, що право вимоги на суму 1 200,00 грн предметом переданого права грошової вимоги не є. Таким чином, пояснення заявника щодо правової природи суми 1 200,00 грн не усувають поставленого Боржником питання, а, навпаки, потребують встановлення судом того, чи перейшло до ТОВ «ФК «Позика» право вимагати виконання виконавчого документа в цілому, у тому числі в частині 1 200,00 грн, якщо сам заявник прямо визнає, що зазначена сума не входила до переданого йому права грошової вимоги.

25.09.2026 року на адресу суду від представника заявника адвоката Кролевець Р.І. надійшли додаткові пояснення у справі відповідно до яких зазначив: предметом розгляду у цій справі є виключно питання процесуального правонаступництва, а саме встановлення факту переходу до ТОВ «ФК «Позика» права вимоги та наявності підстав для заміни стягувача у відповідному виконавчому провадженні. При цьому суд у межах розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не вирішує питання про правильність визначення розміру заборгованості, складові суми, що підлягає стягненню за виконавчим документом, правомірність її нарахування чи обсяг зобов`язань боржника за кредитним договором.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив розглянути її без його участі.

Боржник у судове засідання не з`явився, у запереченні зазначав щоб розгляд справи проводили за його відсутності.

Інші учасники справи до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Суд розглянув справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру боржників, виконавче провадження № 65864042 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича.

Виконавче провадження № 65864042 відкрито на підставі виконавчого напису № 99946, вчиненого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 23154,80 грн.

28.05.2020 ОСОБА_1 уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 852889886.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1.

ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 99 від 15.09.2020, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 (далі Договір факторингу 2). У подальшому до Договору факторингу 2 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2.

ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 2 від 04.11.2020 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

20.11.2020 приватний нотаріус Горай Олег Станіславович видав виконавчий напис № 99946 про стягнення з Боржника на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

22.06.2021 приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження № 65864042 з примусового виконання виконавчого напису № 99946 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.

Згідно з реєстром боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року та актом приймання-передачі реєстру боржників до заявника перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у загальному розмірі 21 954,80 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту, процентами за користування кредитом та штрафними санкціями.

Боржник ОСОБА_1 подав заперечення проти задоволення заяви, посилаючись на розбіжності між сумою, зазначеною у виконавчому провадженні, та сумою відступленої грошової вимоги, а також на недостатність доказів переходу до заявника права вимоги в обсязі, що відповідає виконавчому документу.

У додаткових поясненнях представник заявника зазначив, що сума 11 505,28 грн, наведена в реєстрі прав вимоги № 99 від 15 вересня 2020 року, є сумою заборгованості за процентами, а не загальним розміром переданого права вимоги. Також представник пояснив, що сума 21 954,80 грн, зазначена в реєстрі боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року, є загальним розміром відступленої грошової вимоги, тоді як сума 23 154,80 грн, зазначена в постанові про відкриття виконавчого провадження, включає додатково 1 200,00 грн плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом.

Дослідивши матеріали заяви, заперечення боржника та додаткові пояснення представника заявника, суд доходить таких висновків.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заміна стягувача у виконавчому провадженні можлива за умови встановлення факту переходу до заявника права вимоги, яке належало первісному стягувачу. Під час вирішення цього питання суд перевіряє наявність правонаступництва на підставі поданих доказів, однак не переглядає по суті вимоги, викладені у виконавчому документі, та не вирішує питання про правильність розрахунку заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що перехід права вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» підтверджується договором факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року та реєстром прав вимоги № 99 від 15 вересня 2020 року. Подальший перехід права вимоги до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» підтверджується договором факторингу № 05/0820-01 від 5 серпня 2020 року та реєстром прав вимоги № 2 від 4 листопада 2020 року.

Перехід права грошової вимоги від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» підтверджується договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, реєстром боржників № 1 від цієї ж дати та актом приймання-передачі реєстру боржників.

Суд бере до уваги доводи боржника щодо відмінності сум, зазначених у відповідних документах, однак вважає, що сама по собі така відмінність не свідчить про відсутність правонаступництва.

Так, сума 11 505,28 грн, зазначена в реєстрі прав вимоги № 99 від 15 вересня 2020 року, за поясненнями заявника, стосується заборгованості за процентами за кредитним договором, а не загального розміру переданого права вимоги. Натомість сума 21 954,80 грн, зазначена в реєстрі боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року, визначена як загальна сума грошової вимоги, що перейшла до ТОВ «ФК «Позика».

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 65864042 загальна сума стягнення за виконавчим документом становить 23 154,80 грн. Як пояснив представник заявника, різниця між цією сумою та сумою відступленої грошової вимоги у розмірі 21 954,80 грн становить 1 200,00 грн плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом.

Зазначена розбіжність у сумах не спростовує факту переходу до заявника права вимоги за кредитним договором, оскільки предметом відступлення за договором факторингу є грошова вимога за кредитним зобов`язанням, а сума, зазначена у виконавчому документі, може охоплювати також інші платежі, пов`язані з його вчиненням. При цьому питання про належність відповідної суми та її стягнення вирішується під час виконання виконавчого документа з урахуванням його змісту, а не шляхом перегляду суми стягнення в межах розгляду заяви про заміну стягувача.

Суд також ураховує, що відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Доказів визнання недійсними договорів факторингу, на які посилається заявник, суду не надано.

Таким чином, подані документи у своїй сукупності підтверджують послідовний перехід права грошової вимоги за кредитним договором № 852889886 від 28 травня 2020 року від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс», надалі до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а потім до ТОВ «ФК «Позика».

За таких обставин суд доходить висновку, що ТОВ «ФК «Позика» набуло статусу нового кредитора за відповідним грошовим зобов`язанням, а тому є підстави для заміни стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» його правонаступником у виконавчому провадженні № 65864042.

Водночас ця ухвала не змінює змісту виконавчого напису № 99946 від 20 листопада 2020 року, не визначає нового розміру заборгованості та не вирішує питання про правильність нарахування її складових.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавць виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: Україна, 04052, м. Київ, вулиця Глибочицька, буд. 17 Б) у виконавчому провадженні № 65864042 з примусового виконання виконавчого напису № 99946 вчиненого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя В.Г. Гречана