Ухвала суду № 140752988, 04.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/5190/25

1-в/760/215/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в порядку ст.ст.537, 539 КПК України,

в с т а н о в и в :

вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.05.2025, який набрав законної сили, ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.357 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Також вироком суду ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 3 979,50 грн.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в порядку ст.ст.357, 359 КПК України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги заявник мотивує тим, що відповідно до вироку суду він сплатив штраф в сумі 850 грн. та судові витрати за проведення експертизи в сумі 3 979,50 грн. двома платежами на реквізити, зазначені у вироку суду, що підтверджується відповідними квитанціями АТ КБ «Приват Банк». Тобто, загальна сума коштів була зарахована до державного бюджету за реквізитами наданими судом. 11.03.2026 Шевченківським ВДВС у м. Києві КМУ МЮУ було відкрито провадження за №80438978 щодо примусового стягнення з нього судових витрат в сумі 3 979,50 грн., оскільки сплачені кошти за проведення експертизи помилково, через відсутність альтернативних реквізитів у вироку суду, надійшли на бюджетний рахунок штрафів. Стягнення коштів, які вже фактично перебувають у державному бюджеті, порушує його права та є повторним стягненням, а тому і просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Вислухавши ОСОБА_3 суд вважає, що у задоволенні його заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_3 при подачі до суду зазначеної вище заяви послався на ст.ст.537, 539 КПК України, які передбачають вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Разом з тим, відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про зміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою та про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення.

Отже, зазначеною нормою Кримінального процесуального закону, на яку посилається ОСОБА_3 у своїй заяві, не передбачено вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1