Ухвала суду № 140752986, 20.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/22707/26 2/760/18514/26УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого судового засідання

та зміну предмету позову

20 жовтня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання - Тімонової О.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Линник Л.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10 вересня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20 жовтня 2026 року.

12 жовтня 2026 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» подала заяву про зміну предмета позову разом з уточненою позовною заявою.

У заяві представник позивача просить прийняти уточнену позовну заяву та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням викладених у ній позовних вимог.

В уточненій позовній заяві позивач просить:

- встановити факт проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу з грудня 1999 року до 03 листопада 2021 року;

- встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4 з квітня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 з квітня 2015 року до 02 серпня 2025 року за вказаною адресою;

- визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_2 , які складаються з 1/3 частки після смерті ОСОБА_4 та 1/3 частки після смерті ОСОБА_3 .

До заяви додано докази направлення уточненої позовної заяви ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку та Київській міській раді через підсистему «Електронний суд».

У поданому відзиві Київська міська рада зазначила, що ОСОБА_2 подала заяву про прийняття спадщини, а тому відсутні підстави вважати спадщину відумерлою та вважати порушеними права або інтереси територіальної громади міста Києва. Також Київська міська рада вказала на відсутність між нею та позивачем матеріально-правового спору.

ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася. Станом на 20 жовтня 2026 року у матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй судової повістки про дату, час і місце підготовчого засідання.

Вирішуючи заяву про зміну предмета позову, суд виходить із такого.

Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно із частиною п`ятою статті 49 ЦПК України до суду мають бути подані докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Подана представником позивача заява надійшла до закінчення підготовчого засідання. До заяви додано докази її направлення іншим учасникам справи.

В уточненій позовній заяві позивач змінив формулювання першої вимоги, визначивши, що факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу просить встановити між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також конкретизував складові заявленої до визнання 2/3 частки квартири: 1/3 частка після смерті матері та 1/3 частка після смерті батька.

Фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги, а саме смерть спадкодавців, склад спадкового майна, постійне проживання позивача зі спадкодавцями та звернення ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини, залишилися незмінними.

Отже, позивач скористався передбаченим частиною третьою статті 49 ЦПК України правом на зміну предмета позову без одночасної зміни його фактичних підстав. Перешкод для прийняття змінених позовних вимог суд не встановив.

Заперечення Київської міської ради щодо доведеності постійного проживання позивача зі спадкодавцями, прийняття ним спадщини та наявності підстав для визнання права власності стосуються обґрунтованості позовних вимог і підлягають оцінці під час вирішення справи по суті, а не під час вирішення питання про прийняття заяви про зміну предмета позову.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження може залучити співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем.

За змістом частин першої, третьої та п`ятої статті 53 ЦПК України особа, яка не є стороною у справі, може бути залучена як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, якщо рішення у справі може вплинути на її права чи обов`язки щодо однієї зі сторін. В ухвалі про залучення такої особи суд повинен зазначити, на які саме права чи обов`язки та яким чином може вплинути рішення суду.

За змістом статті 1277 ЦК України територіальна громада набуває правового інтересу щодо спадкового майна у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

У постанові від 15 липня 2020 року у справі № 759/3515/19 Верховний Суд зазначив, що належними відповідачами у спадкових спорах є спадкоємці, які прийняли спадщину, а територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування є відповідачем за відсутності інших спадкоємців, у разі усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

У цій справі позивач посилається на те, що ОСОБА_2 у встановлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , на підставі якої 22 квітня 2026 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Галаган О.В. заведено спадкову справу № 75514696. Отже, заявлені вимоги безпосередньо стосуються можливих спадкових прав ОСОБА_2 , яка вже залучена до справи як відповідач.

Київська міська рада з моменту відкриття провадження є стороною у справі - відповідачем, тому до припинення її участі в такому статусі вона не може бути одночасно залучена до цієї ж справи як третя особа.

При цьому в заяві від 12 жовтня 2026 року представник позивача просить прийняти уточнену позовну заяву, однак не заявляє про відмову від позову до Київської міської ради. Крім того, у мотивувальній частині уточненої позовної заяви збережено посилання на необхідність звернення з позовом одночасно до Київської міської ради та ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку з неявкою учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки у суду відсутні відомості про вручення ОСОБА_2 судової повістки про виклик у підготовче засідання, суд позбавлений можливості завершити підготовче провадження та вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Частиною третьою статті 189 ЦПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням сторони або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність належного повідомлення ОСОБА_2 , суд вважає наявними підстави для продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду.

Керуючись статтями 49, 51, 53, 189, 198, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Линник Людмили Святославівни про зміну предмета позову - задовольнити.

Прийняти до розгляду змінені позовні вимоги ОСОБА_1 , викладені в уточненій позовній заяві, поданій 12 жовтня 2026 року.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням таких позовних вимог:

1. Встановити факт проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу з грудня 1999 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4 з квітня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 з квітня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_2 , які складаються з 1/3 частки після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та 1/3 частки після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Позов ОСОБА_1 в частині вимог до Київської міської ради залишити без розгляду.

Залучити Київську міську раду до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки вирішення питання про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно може вплинути на права та обов`язки територіальної громади, передбачені статтею 1277 ЦК України.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 листопада 2026 року о 12 год 00 хв у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали та уточненої позовної заяви для подання відзиву на змінені позовні вимоги з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України та наданням суду доказів направлення копії відзиву й доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце наступного підготовчого судового засідання. ОСОБА_2 викликати в судове засідання судовою повісткою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Сердюк