Ухвала суду № 140752530, 23.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/51036/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвоката ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12026000000001237 від 03 червня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу закінчується, а ризики, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовження обвинуваченій запобіжного заходу, не змінилися. Наявність ризиків обґрунтував тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, тому усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від суду; обвинувачена може знищи або сховати речі та документи, які мають істотне значення для кримінального провадження; незаконно впливати на свідків, які ще не були допитані у судовому засіданні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Обвинувачена та її захисники просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі. Також зазначили, що ризики наведені прокурором у клопотанні недоведені.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.03.2026 обвинуваченій ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був неодноразово продовжений.

При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 судом були враховані наведені прокурором ризики, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від суду; обвинувачена може знищи або сховати речі та документи, які мають істотне значення для кримінального провадження; незаконно впливати на свідків, які ще не були допитані у судовому засіданні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання запобіжного заходу обвинувачена не працювала, міцних соціальних зав`язків не має; згідно реєстру до обвинувального акту існують вагомі докази причетності до вчинення ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що їй загрожує в разі визнання винним.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, немає, а запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої у вигляді тримання під вартою, необхідно продовжити до 19.11.2026.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням окрім обставин кримінального правопорушення, ще й майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням визначених обставин, суд вважає за необхідне визначити розмір застави обвинуваченій ОСОБА_6 , 1430 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4759040 гривень, оскільки на стійке переконання суду, саме такий розмір застави зможе належним чином забезпечити виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків, відповідає її особі, та буде найбільш помірним заходом на теперішній час, який збалансовує інтереси суспільства і держави та інтереси обвинуваченої.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, покласти на ОСОБА_6 , на період дії цього запобіжного заходу, процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, без дозволу прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками;

- носити електронний засіб контролю.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 331, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 19 листопада 2026 року.

Визначити розмір застави обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1430 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4759040 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період дії цього запобіжного заходу, процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, без дозволу прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками;

- носити електронний засіб контролю.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1