Рішення № 140751969, 12.10.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/1339/26

Провадження №2/504/2974/26

Доброславський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026с-ще ДоброславДоброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, с-ще Доброслав, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) проти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог.

Представник позивача - Шкапенко О.В. звернувся до суду із вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 05.10.2024 станом на 26.03.2026 у розмірі 5490,15 грн., з яких: 2593,35 грн. - заборгованість за кредитом, 1946,80 грн. - заборгованість за процентами, 950,00 грн. - пеня, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 05.10.2024 відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» та підписав заяву про відкриття поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту, на підставі якої йому відкрито поточний рахунок, встановлено кредитний ліміт та видано платіжну картку.

Відповідач кредитними коштами скористався, однак свої зобов`язання щодо їх повернення та сплати процентів належним чином не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Рух справи.

Ухвалою судді від 30.03.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся судовою повісткою, яка 19.05.2026 надіслана та доставлена йому в електронній формі на номер телефону НОМЕР_2 та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у клопотанні, доданому до позовної заяви, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2026 постановлено розглянути справу в заочному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом обставини.

Судом встановлено, що 05.10.2024 відповідач підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК», яка разом з Умовами та правилами становить договір про надання банківських послуг.

Того ж дня відповідач підписав Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, на підставі якої йому відкрито поточний рахунок № НОМЕР_3 та встановлено кредитний ліміт.

Анкету-заяву та Заяву складено в електронній формі та підписано відповідачем 05.10.2024 у мобільному додатку банку (цифровим власноручним або удосконаленим електронним підписом, ключову пару якого згенеровано при укладенні договору); в Анкеті-заяві відповідач визнав, що простий або удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису і його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом.

Відповідно до п. 7 Заяви пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001 %; у разі виходу з пільгового періоду на кредит нараховується процентна ставка 3,4 % на місяць; розрахунок процентів здійснюється на фактичний залишок заборгованості за кожний календарний день.

Згідно з п. 10.1 Заяви у випадку порушення клієнтом будь-якого із грошових зобов`язань при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується ставка у розмірі 6,8 % у місяць, яка нараховується на суму загальної заборгованості; п. 10.2 Заяви передбачено штрафи за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів.

У Паспорті споживчого кредиту «Кредитна картка «Bolt» базову процентну ставку визначено в розмірі 40,8 % на рік, а у розділі 6 «Додаткова інформація» серед наслідків прострочення виконання зобов`язань зазначено штрафи та «збільшену відсоткову ставку» 6,8 % у місяць на суму загальної заборгованості у випадку наявності простроченої заборгованості; пеню паспортом не передбачено.

Згідно з довідкою за лімітами кредитний ліміт відповідачу встановлено 05.10.2024, у подальшому його розмір змінювався банком.

З розрахунку заборгованості та виписки по рахунку вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та частково погашав заборгованість; останній платіж здійснено 17.04.2025.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 26.03.2026 (дата останнього нарахування - 24.03.2026) заборгованість відповідача становить 5490,15 грн., з яких: 2593,35 грн. - тіло кредиту, 1946,80 грн. - проценти, 950,00 грн. - штраф (у позові - пеня).

Судом також встановлено, що заборгованість за процентами в сумі 1946,80 грн. складається з процентів, нарахованих за квітень 2025 року (140,80 грн.) та травень 2025 року (89,87 грн.) за базовою ставкою 40,8 % річних, а також процентів, нарахованих за період з 01.06.2025 по 24.03.2026 у загальній сумі 1716,13 грн. за подвійною ставкою 81,6 % річних (6,8 % на місяць), що підтверджується графою «Процентна ставка (прострочена)» розрахунку та розміром щомісячних нарахувань.

Норми права та їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Згідно з ч. 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами); використання при вчиненні правочинів електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 зазначила, що Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, не підписані позичальником, не можуть розцінюватися як частина кредитного договору, а отже, умови про розмір процентів та відповідальність, визначені лише в цих документах, не можуть бути підставою для стягнення.

На відміну від обставин зазначеної справи, у цій справі розмір процентної ставки та наслідки прострочення визначено безпосередньо в Заяві про встановлення кредитного ліміту та в Паспорті споживчого кредиту, підписаних відповідачем.

Суд переконаний, що між сторонами в належній формі досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, у тому числі щодо розміру процентної ставки.

Щодо тіла кредиту.

Судом встановлено, що відповідач скористався кредитними коштами, а заборгованість за тілом кредиту станом на дату розрахунку становить 2593,35 грн.

Доказів погашення цієї заборгованості відповідач не надав.

Отже, заборгованість за тілом кредиту в сумі 2593,35 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Щодо процентів за користування кредитом.

Законом України від 22.11.2023 № 3498-IX, який набрав чинності 24.12.2023, статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %. Базова процентна ставка за договором (40,8 % річних) цього обмеження не перевищує.

Водночас суд не погоджується з нарахуванням процентів за період з 01.06.2025 по 24.03.2026 за подвійною ставкою 81,6 % річних (6,8 % на місяць).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України проценти є платою за користування кредитом. Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Збільшена ставка 6,8 % на місяць застосовується, за умовами п. 10.1 Заяви, лише «у випадку порушення Клієнтом будь-якого із грошових зобов`язань», а в Паспорті споживчого кредиту прямо віднесена до «наслідків прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань» поряд зі штрафами.

На думку суду, різниця між подвійною і базовою ставкою є не платою за користування кредитом, а мірою відповідальності позичальника за прострочення, тобто за своєю правовою природою неустойкою. Частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» також передбачено, що платежі за невиконання обов`язків, передбачених договором про споживчий кредит, до загальних витрат за споживчим кредитом не належать.

Такий підхід узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 19.12.2019 у справі № 646/10179/16-ц, згідно з яким нарахування підвищеної процентної ставки за прострочення сплати кредиту не є збільшенням розміру плати за користування кредитом, а є мірою відповідальності за прострочення виконання кредитного зобов`язання.

Згідно з п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який триває до теперішнього часу.

За таких обставин проценти за період з 01.06.2025 по 24.03.2026 підлягають стягненню лише за базовою ставкою 40,8 % річних, тобто в половинному розмірі від нарахованих: 1716,13 грн. / 2 = 858,07 грн.

Отже, заборгованість за процентами за користування кредитом становить 1088,74 грн. (140,80 грн. + 89,87 грн. + 858,07 грн.).

У стягненні процентів у сумі 858,06 грн. (1946,80 грн. - 1088,74 грн.) слід відмовити.

Щодо пені (штрафу).

Позивач просить стягнути з відповідача 950,00 грн., які в позові названо пенею, а в розрахунку заборгованості - штрафом за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (п. 10.2 Заяви).

Пеню Паспортом споживчого кредиту не передбачено, а штраф є неустойкою за прострочення виконання грошового зобов`язання, нарахованою в період дії воєнного стану.

З огляду на наведені положення п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України ця сума стягненню з відповідача не підлягає.

Висновки суду.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням (ст. 89 ЦПК України), суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором б/н від 05.10.2024 у розмірі 3682,09 грн., з яких: 2593,35 грн. - тіло кредиту, 1088,74 грн. - проценти за користування кредитом.

У стягненні процентів у сумі 858,06 грн. та пені (штрафу) у сумі 950,00 грн., а всього 1808,06 грн., слід відмовити.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, від 18.07.2006).

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено частково - на суму 3682,09 грн. із заявлених 5490,15 грн., що становить 67,07 %.

Сплата позивачем судового збору в сумі 2662,40 грн. підтверджується платіжним дорученням № 6005315571021 від 26.03.2026.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: 2662,40 грн. ? 3682,09 грн. / 5490,15 грн. = 1785,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 549, 610-612, 629, 634, 1048, 1049, 1054, п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) проти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованість за кредитним договором б/н від 05.10.2024 у розмірі 3682,09 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят дві гривні 09 копійок), яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 2593,35 грн. та заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 1088,74 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) судовий збір у розмірі 1785,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua.

СуддяВ. К. Барвенко