Ухвала суду № 140751339, 20.10.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/21811/24

Провадження №: 2/755/13052/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2026 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 січня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

23 січня 2025 року через канцелярію суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява (вх. № 4137) про зупинення розгляду справи. Клопотання обґрунтовано тим, що вона безпосередньо звернулася до ПрАТ «АК «Київводоканал» із заявами від 14.01.2025 та 22.01.2025 з метою проведення коригування нарахованих сум та подальшого укладення договору про розтермінування (реструктуризацію) існуючої заборгованості за житлово-комунальні послуги. На підтвердження викладених обставин до заяви додано копії звернень до Розрахункового департаменту Позивача. Відповідачка вказує, що зупинення провадження необхідне для врегулювання спору в добровільному позасудовому порядку.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про зупинення провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке полягає у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою ефективного захисту порушених прав.

Питання, пов`язані із зупиненням провадження у справі, чітко врегульовані статтями 251 та 252 ЦПК України.

Стаття 251 ЦПК України визначає вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Відповідно до вимог частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Аналіз зазначених норм процесуального права свідчить, що така підстава як звернення відповідача до позивача з метою добровільного врегулювання спору, проведення коригування нарахувань чи укладення договору про реструктуризацію (розтермінування) заборгованості під час розгляду справи в суді - не передбачена чинним законодавством України як підстава для зупинення провадження.

Межі застосування статей 251, 252 ЦПК України є імперативними, і суд не має права зупиняти провадження у справі з підстав, які не визначені вказаними статтями, оскільки безпідставне зупинення розгляду призведе до порушення строків розгляду справи, визначених статтею 275 ЦПК України, та порушить право сторін на розумні строки судового процесу.

Намір відповідачки врегулювати питання погашення боргу шляхом реструктуризації є її законним правом, проте реалізація цього права здійснюється в межах цивільно-правових відносин між споживачем та виконавцем послуг і не перешкоджає судовому розгляду справи.

Крім того, у разі укладення сторонами мирової угоди або повного добровільного погашення боргу під час розгляду, сторони мають право заявити про це суду в порядку, передбаченому статтями 207 або 255 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки наведені у клопотанні аргументи не входять до законодавчо визначеного переліку підстав для зупинення провадження у справі, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 2, 251, 252, 258-260, 279 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 755/21811/24 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. Коваленко