Ухвала суду № 140751241, 02.10.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/21345/24

Провадження №: 2-др/755/116/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

при секретарі Коваленко Д.В. (помічник судді, який за дорученням головуючого судді здійснює повноваження секретаря судового засідання)

розглянувши в судовому засіданні в залі суду без виклику учасників судового розгляду заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 755/21345/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Євро-Реконструкція» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 755/21345/24 за позовом ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07.10.2025 у справі № 755/21345/24 стягнуто на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 36 231,41 грн. та судовий збір в сумі 3 028 грн.

Вказано, що разом з тим в рішенні суду не вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» інфляційної складової боргу в сумі 1 139,37 грн. та 3 % річних в сумі 150,05 грн., які входять до обсягу заявлених позовних вимог.

Відповідно п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового судового рішення у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

З урахуванням положень ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07.10.2025 ухваленим у справі № 755/21345/24, повністю задоволено позовні вимоги ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зі змісту справи убачається, що предметом спору було стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» заборгованості в сумі 37 520,83 грн., що складається з заборгованості за комунальними послугами в сумі 36 231,41 грн., інфляційної складової боргу в сумі 1 139,37 грн. та 3 % річних в сумі 150,05 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом повністю задоволені позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заявленої до стягнення заборгованості, про що зокрема зазначено у мотивувальній частині судового рішення та свідчить про вирішення судом всіх заявлених вимог, убачається наявність описки в частині зазначення суми стягнутої з відповідача на користь позивача заборгованості, виправлення якої може бути вирішено судом з власної ініціативи відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає у зв`язку із недоведеністю.

Нормою ч. 5 ст. 270 ЦПК України визначено, що додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Керуючись ст. ст. 142, 270, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 755/21345/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 02.10.2026.

Суддя