Ухвала суду № 140750899, 20.10.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15377/15-ц

Провадження № 6/752/1203/26

У Х В А Л А

20 жовтня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонастуником, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява ТОВ «Діджи Фінанс», відповідно до якої просить суд замінити стягувача з виконання виконавчих документів у справі № 752/15377/15-ц з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Діджи Фінанс».

В обгрунтування заяви зазначає, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16.11.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 1101/0608/88/154 від 11.06.2008 року.

02.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2303/К/2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в прохальній частині поданої заяви просив про розгляд заяви за відсутності представника ТОВ «Діджи Фінанс».

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином, а тому на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязіі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 цього Кодексу).

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); б) дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Статтею 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 752/15377/15-ц, заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16.11.2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 1101/0608/88/154 від 11.06.2008 року станом на 30.08.2015 року в розмірі 537 968,81 грн. та судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

18.05.2016 року представник позивача отримав два виконавчі листи у справі, що підтверджується підписом на довідковій сторінці справи.

02.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 2303/К/2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1101/0608/88/154 від 11.06.2008 року перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідна заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Однак, представник заявника не надав копію виконавчих листів № 752/15377/15-ц.

Також відсутнє підтвердження про звернення виконавчого листа до виконання, відкриття виконавчого провадження за вказаними документами чи відсутність інформації про відкриття виконавчого провадження у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень.

Ключовим для розгляду даної справи є з`ясування чи звертались виконавчі листи до виконання, з метою перевірки у ході судового розгляду дотримання строків для їх пред`явлення до виконання.

У відповідності до положень ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на момент набрання законної сили рішенням суду, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року, з наступного дня після набрання ними законної сили.

Враховуючи зазначене, можна дійти висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, відомості про його зупинення чи переривання в матеріалах справи відсутні.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17.

На час укладення Договору купівлі-продажу майнових прав № 2303/К/2 строк пред`явлення до виконання виконавчих листів сплив. Отже, в набувача таких майнових прав не могло бути законних очікувань щодо реалізації ним процесуальних прав на заміну його як стягувача у виконавчому провадженні, за винятком поновлення цих строків у судовому порядку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року в справі № 34/425 (провадження № 12-69гс21) зазначено, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Отже, у випадку неможливості виконання судового рішення за відсутності підстав для поновлення строків для виконання наказу суду (виконавчого листа) або у випадку, якщо судове рішення не підлягає виконанню у примусовому порядку через органи виконавчої служби, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонастуником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512,514,516 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонастуником, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко