Ухвала суду № 140750711, 20.10.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2414/26

Провадження №2/726/725/26

Категорія 15

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.10.2026 м. м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, цивільну справу № 726/2414/26 за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів,

з участю учасників судового провадження:

представника позивача Кифірюк А.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Гінінгера А.З., ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа № 726/2414/26 за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у якому позивач просить стягнути на користь Чернівецької міської ради з:

- ОСОБА_1 безпідставно збережені кошти з користування земельною ділянкою без належних на те правових підстав у сумі 295 362,33 грн;

- ОСОБА_2 безпідставно збережені кошти з користування земельною ділянкою без належних на те правових підстав у сумі 271 733,35 грн.

Також просить вирішити питання судових витрат у справі.

10.08.2026 представник ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення провадження у справі у якому просив зупинити розгляд справи за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів до вирішення справи №600/4088/26-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, скасування витягів про нормативну грошову оцінку землі.

Вказує, що відповідачі заперечують проти позовних вимог з тих підстав, що Чернівецька міська рада всупереч вимог чинного законодавства визначила нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,4429 (кадастровий номер: 7310136900:55:005:0143) по АДРЕСА_1 , що в 3-и рази збільшило нормативну грошову оцінку, а відповідно і в 3-и рази більше орендну плату.

На даний час адміністративним судом розглядається справа в межах якої встановлюється законність визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки площі по АДРЕСА_1 , скасування витягів про нормативну грошову оцінку та відповідно розміру орендної плати за цю земельну ділянку, тобто дається правова оцінка рішенню Чернівецької міської ради та законності витягів на земельну ділянку, на яких ґрунтуються вимоги позивача у справі №726/2414/26 за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вважає, що розгляд справи №726/2414/26 неможливий до вирішення в межах справи №600/4088/26-а питання нормативної грошової оцінки землі по АДРЕСА_1 та відповідно розміру орендної плати за цю земельну ділянку, а тому провадження у цій справі підлягає зупиненню.

25.08.2026 представницею позивача ОСОБА_5 подані заперечення на клопотання про зупинення розгляду справи у якому ознайомившись із вищезазначеним клопотанням представника відповідачів, вважає його безпідставним і таким що не підлягає задоволенню.

Вказує, що необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Рішення у справі №600/4088/26-а не матиме преюдиційного значення для даної справи, оскільки предмети доказування у цих провадженнях є різними та не перетинаються.

Просить врахувати, що земельна ділянка з кадастровим номером 7310136900:55:005:0143, як об`єкт цивільних прав, що має певні характеристики такі як межі, площа, вид цільового призначення тощо, існує від 13.12.2023. Предметом розгляду у цій справі є стягнення безпідставно збережених коштів з відповідачів за період з 13.12.2023 до 13.04.2026, що унеможливлює будь-який вплив рішення у справі №600/4088/26-а на розгляд цієї.

Звертає увагу на відсутність підстав стверджувати, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, неможливість встановлення та оцінки певних конкретних обставин (фактів), що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Просить врахувати і те, що зупинення провадження у справі може спричинити затягування судового процесу й порушення прав учасників судового процесу щодо розгляду справи судом упродовж розумного строку.

28.09.2026 представник відповідачів подав заяву про уточнення клопотання про зупинення провадження у справі у якому не погоджується із доводами позивача, викладеними у запереченнях. Додатково наголосив на тому, що у разі задоволення Чернівецьким окружним адміністративним судом позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у справі №600/4088/26-а та визнання протиправним регуляторного акту - рішення Чернівецької міської ради №118 від 26.02.2021 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівців» буде неможливим застосування Витягів з нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, виданих на виконання такого рішення ОМС, визнаного судом протиправним.

20.10.2026 надійшло клопотання позивача про долучення документів у справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та не заперечила щодо можливості призначення справи до судового розгляду по суті. Заперечила щодо необхідності зупинення провадження у справі з підстав наведених у письмовому клопотанні.

Відповідач ОСОБА_1 та представники ОСОБА_2 , адвокат Гінінгер А.З. та ОСОБА_3 підтримали клопотання про зупинення провадження у справі та просили його задовольнити з підстав у ньому зазначених. Вказали на те, що розгляд справи №726/2414/26 неможливий до вирішення в межах справи №600/4088/26-а питання нормативної грошової оцінки землі по АДРЕСА_1 та відповідно розміру орендної плати за спірну земельну ділянку.

Заслухавши думку сторін, матеріали справи з підстав заявленого клопотання, клопотання та заперечення на нього, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За змістом наведеної норми підставою для обов`язкового зупинення провадження є не сама лише наявність іншого судового провадження чи взаємопов`язаність двох спорів, а така їх пов`язаність, за якої обставини, що підлягають встановленню в іншій справі, безпосередньо впливають на можливість встановлення та оцінки юридично значущих обставин у справі, провадження в якій вирішується питання про зупинення.

Передбачена законом необхідність зупинення розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у ньому, або якщо ці справи є взаємовиключними.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі №6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі №6-1957цс16.

У постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року в справі №761/33089/20 вказано, що тлумачення пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ - пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі №357/10397/19 вказано, що: метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 14.02.2022 у справі № 357/10397/19 виходила з того, що метою зупинення провадження відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України є встановлення в іншому провадженні обставин, які не можуть бути з`ясовані в цій справі, однак мають значення для її вирішення; об`єктивна неможливість має місце, зокрема, коли рішення в іншій справі встановлюватиме факти, що впливають на збирання та оцінку доказів.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду варто у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, така підстава зупинення провадження як неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи застосовується виключно у тому разі, коли в тій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20 червня 2019 року у справі №910/12694/18, а також 07 вересня 2023 року в рамках справи №4821/3/23.

Як вбачається з матеріалів даної справи, пославшись на взаємопов`язаність справ, представник відповідачки належно аргументував, чому цивільна справа №726/2414/26 не може бути вирішена до вирішення адміністративної справи №600/4088/26-а, та які саме обставини не можуть бути самостійно встановлені в межах розгляду даної справи.

Суд встановив, що розмір безпідставно збережених відповідачем коштів, стягнення яких є предметом цього спору, визначений позивачем на підставі даних з нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки.

Таким чином, відомості про нормативну грошову оцінку є не другорядним доказом у справі, а безпосередньою складовою визначення розміру заявлених позовних вимог.

Між тим, на даний час в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться справа №600/4088/26-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про:

-визнання протиправним та нечинним рішення Чернівецької міської ради від 26.02.2021 року за №118 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівців та визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішення міської ради V скликання від 12.02.2008р. №510» стосовно затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки розташованої у АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7310136900:55:005:0143.

-визнання протиправними та скасування витягів №НВ-9938543902024 від 06.05.2024р., №9931623632025 від 06.02.2025р., №НВ-9950394372026 від 16.02.2026р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки розташованої у АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7310136900:55:005:0143 з моменту їх видачі

Предметом розгляду справи №600/4088/26-а є питання протиправності прийняття Чернівецькою міською радою рішення від 26.02.2021 № 118, у частині затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки розташованої у АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7310136900:55:005:0143

Суд ураховує доводи позивача про те, що витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку формується на підставі відомостей Державного земельного кадастру. Водночас у самих запереченнях позивач зазначає, що такі відомості ґрунтуються, зокрема, на рішенні органу місцевого самоврядування про затвердження відповідної технічної документації, а чинність такого рішення безпосередньо впливає на чинність виданих на його підставі витягів.

За таких обставин результат розгляду справи № 600/4088/26-а матиме безпосереднє значення для вирішення питання про належність та допустимість доказів, на підставі яких позивачем визначено нормативну грошову оцінку земельних ділянок і, як наслідок, розмір безпідставно збережених коштів, заявлених до стягнення.

Отже, на даний час адміністративним судом розглядається справа в межах якої встановлюється законність визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , скасування витягів про нормативну грошову оцінку та відповідно розміру орендної плати за цю земельну ділянку, тобто дається правова оцінка рішенню Чернівецької міської ради та законності витягів на земельну ділянку, на яких ґрунтуються вимоги позивача у справі №726/2414/26 за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Тобто, вирішення адміністративного спору у справі № 600/4088/26-а вплине, крім іншого, на питання нарахування й стягнення безпідставно збережених коштів, а також на підстави для такого стягнення. Від обставин встановлених під час розгляду справи № 600/4088/26-а буде залежати вирішення спору в цій справі в частині доведеності заявлених до стягнення сум, розміру безпідставно збережених коштів орендної плати.

Таким чином між правовідносинами, які випливають із цих двох справ, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв`язок.

Такого ж висновку дійшов Чернівецький апеляційний суд у схожій справі № 726/2262/26.

Суд відхиляє доводи представника позивача про те, що результати розгляду адміністративної справи не можуть вплинути на правовідносини сторін за попередній період.

У межах вирішення питання про зупинення провадження суд не вирішує наперед питання щодо часової дії можливих судових рішень в адміністративних справах та їх остаточного впливу на обґрунтованість позовних вимог. Водночас саме результати розгляду адміністративної справи дадуть можливість остаточно визначити правовий статус актів та документів, які покладені в основу розрахунку позивача, а відтак належним чином оцінити їх при вирішенні цього цивільного спору.

Вирішення цивільної справи до набрання законної сили відповідним судовим рішенням створює ризик ухвалення рішення на підставі актів та відомостей, правомірність яких на цей час є предметом безпосереднього судового контролю в адміністративному судочинстві.

Також суд враховує і те, що дотримання розумних строків розгляду справи є важливим та одним з пріоритетних принципів цивільного судочинства.

Розумність тривалості судового розгляду визначається з огляду на обставини справи та такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.

Таким чином, оскільки існують обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду вказаної цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачки, адвоката Гінгера Анатолія Залмановича, про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 726/2414/22 за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі №600/4088/26-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, скасування витягів про нормативну грошову оцінку землі.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяС. А. Асташев