Ухвала суду № 140749724, 16.10.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2669/26

Провадження № 2/626/1633/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Берестині, у відсутності сторін, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берестинської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішень органу місцевого самоврядування, застосування наслідків нікчемності договору оренди землі в комплексі з водним об`єктом та припинення права оренди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа №626/2669/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Берестинської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішень органу місцевого самоврядування, застосування наслідків нікчемності договору оренди землі в комплексі з водним об`єктом та припинення права оренди.

Позивач подав до суду разом з позовною заявою клопотання про витребування доказів, 31.08.2026 року подав заяву про витребування доказів з уточненою прохальною частиною, відповідно до якої просить:

1.Витребувати у Берестинської міської ради Харківської області докази:

Усі наявні первинні бухгалтерські та бюджетні документи й облікові регістри за період від 26.05.2025 до дня виконання ухвали суду, які відображають нарахування та фактичне надходження платежів ОСОБА_2 за договором № 38 у редакції додаткової угоди № 129: картки/відомості нарахувань, витяги з аналітичних регістрів, наявні відомості органів Казначейства, акти звіряння та отримані радою платіжні інструкції. Документи надати окремо: (а) щодо плати за земельну ділянку, зокрема після 22.09.2025 і за кодом доходів 18010900; (б) щодо плати за водний об`єкт, зокрема за кодом доходів 22130002;

Усі наявні документи, які рада направляла до Державного агентства водних ресурсів України або його уповноваженого органу та отримувала від нього у зв`язку з погодженням договору № 38 від 26.05.2025 і додаткової угоди № 129 від22.09.2025: звернення, пакети додатків, проєкти договору/угоди, листи погодження, зауваження, відповіді, відомості про вхідні й вихідні номери та документи про усунення зауважень.

2.Витребувати у Державного агентства водних ресурсів України докази:

Повну електронну дозвільну справу, на підставі якої ОСОБА_2 видано дозвіл на спеціальне водокористування № 73/ХР/49д-21 від 19.08.2021: заяву; обґрунтування потреби у воді; розрахунок лімітів забору; опис мети водокористування; ситуаційні схеми, плани та координати місця водозабору; документи щодо права користування водним об`єктом або земельною ділянкою, подані заявником; погодження, висновки й рішення про видачу дозволу; документи про внесення змін, анулювання або припинення дозволу, якщо такі існують;

Повну електронну дозвільну справу, на підставі якої ОСОБА_2 видано дозвіл № 127/СХ/49д-25 від 23.06.2025, у такому самому складі, включно з розрахунками обсягів 690,01 тис. м? забору та 499,37 тис. м? скиду вод на рік і документами, що обґрунтовували рибогосподарські потреби та поповнення ставка;

Наявні документи, подані заявником або створені Агентством під час розгляду заяви 2025 року, в яких визначено причину отримання нового дозволу за наявності чинного дозволу 2021 року та зв`язок між двома дозвільними справами (заміна, зміна умов, новий вид водокористування або інша підстава). Якщо окремий документ не створювався повідомити лише про його відсутність;

Повний комплект наявних матеріалів погодження договору № 38 від 26.05.2025 та додаткової угоди № 129 від 22.09.2025: звернення ради або орендаря, усі фактично подані додатки й редакції проєктів, аркуші погодження, листи/ рішення про погодження, зауваження та документи про їх усунення, із зазначенням дозволу на спеціальне водокористування, який був поданий і врахований під час кожного погодження.

3.Витребувати у ОСОБА_2 докази:

Копії наявних у ОСОБА_2 платіжних інструкцій або квитанцій щодо всіх здійснених ним платежів за договором № 38 у редакції додаткової угоди № 129 за період від 26.05.2025 до дня виконання ухвали суду окремо за користування земельною ділянкою та за користування водним об`єктом, із виокремленням платежів після 22.09.2025. Банківські виписки чи інші відомості, що становлять банківську таємницю, не витребовуються.

В обгрунтування клопотання зазначив, що після отримання відзиву від Берестинської міської ради, її представник стверджує, що сама наявність дозволу на спеціальне водокористування створила для ОСОБА_2 пріоритет на позаконкурентне одержання ділянки, але не подає повних дозвільних справ, у яких містяться заявлена мета, розрахунки потреби у воді, схеми, координати, обґрунтування лімітів і документи про зв`язок із ділянкою. Рада посилається на погодження договору та додаткової угоди Держводагентством як на підтвердження законності, але не подає матеріалів такого погодження: що саме було надіслано, який дозвіл оцінювався, які зауваження надавалися та чи перевірялося щось, крім відповідності типовій формі й водогосподарським умовам. Рада заперечує невизначеність плати за землю і стверджує, що додаткова угода її врегулювала, але не подає жодного первинного документа, який показував би нарахування та фактичне надходження після 22.09.2025 окремо земельної орендної плати і плати за водний об`єкт.

Від представника Берестинської міської ради надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів відповідно до якого заперечує проти задоволення клопотання в частині витребування усіх наявних первинних бухгалтерських та бюджетних документів й облікових регістрів за період від 26.05.2025 до дня виконання ухвали суду, які відображають нарахування та фактичне надходження платежів ОСОБА_2 за договором № 38 у редакції додаткової угоди № 129: картки/відомості нарахувань, витяги з аналітичних регістрів, наявні відомості органів Казначейства, акти звіряння та отримані радою платіжні інструкції. Документи надати окремо: (а) щодо плати за земельну ділянку, зокрема після 22.09.2025 і за кодом доходів 18010900; (б) щодо плати за водний об`єкт, зокрема за кодом доходів 22130002.

На обгрунтування заперечення зазначив, що витребування у міській раді фінансових документів щодо сплати орендної плати фізичною особою за користування земельною ділянкою не містять інформації щодо предмета доказування, не стосуються предмета спору та жодним чином не впливають і не можуть вплинути на права позивача у справі.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Тобто, витребування судом доказів на підставі клопотання учасника справи має бути обумовлено тим, що цей доказ стосується прямо предмету доказування у даній справі.

Судом встановлено, що відповідно до позовних вимог позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Берестинської міської ради Харківської області № 5669-VIII від 20 березня 2025 року «Про передачу в користування на умовах оренди земельної ділянки гр. ОСОБА_2 ». Визнати незаконним та скасувати рішення Берестинської міської ради Харківської області № 6241-VIII від 17 вересня 2025 року «Про внесення змін до договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом гр. ОСОБА_2 ». Застосувати наслідки нікчемності договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом № 38 від 26 травня 2025 року, укладеного між Берестинською міською радою Харківської області та ОСОБА_2 , у редакції додаткової угоди № 129 від 22 вересня 2025 року, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 повернути Берестинській міській раді Харківської області земельну ділянку з кадастровим номером 6323384500:05:000:0117 площею 27,7235 га у комплексі з розташованим на ній водним об`єктом ставком площею 27,2357 га. Припинити право оренди ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 6323384500:05:000:0117, зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 60245446.

Тобто предметом спору є фактично рішення міської ради, яке позивач вважає незаконним, та припинення права оренди на земельну ділянку відповідача, а не саме виконання відповідачем договору щодо оплати орендної плати за землю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід клопотання позивача задовольнити частково.

У задоволенні вимог позивача про витребування у Берестинської міської ради Харківської області усіх наявних первинних бухгалтерських та бюджетних документів й облікових регістрів за період від 26.05.2025 до дня виконання ухвали суду, які відображають нарахування та фактичне надходження платежів ОСОБА_2 за договором № 38 у редакції додаткової угоди № 129: картки/відомості нарахувань, витяги з аналітичних регістрів, наявні відомості органів Казначейства, акти звіряння та отримані радою платіжні інструкції. Документи надати окремо: (а) щодо плати за земельну ділянку, зокрема після 22.09.2025 і за кодом доходів 18010900; (б) щодо плати за водний об`єкт, зокрема за кодом доходів 22130002 та витребування у ОСОБА_2 копії наявних у ОСОБА_2 платіжних інструкцій або квитанцій щодо всіх здійснених ним платежів за договором № 38 у редакції додаткової угоди № 129 за період від 26.05.2025 до дня виконання ухвали суду окремо за користування земельною ділянкою та за користування водним об`єктом, із виокремленням платежів після 22.09.2025. Банківські виписки чи інші відомості, що становлять банківську таємницю, не витребовуються, потрібно відмовити, так як дані вимоги позивача не стосуються предмета спору.

Суд враховує, що сторона відповідача позбавлена можливості самостійно витребувати інші докази, тому іншу частину вимог про витребування доказів потрібно задовольнити.

Витребувані докази Берестинському районному суду Харківської області необхідно надати безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берестинської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішень органу місцевого самоврядування, застосування наслідків нікчемності договору оренди землі в комплексі з водним об`єктом та припинення права оренди задовольнити частково.

Витребувати з Берестинської міської ради Харківської області усі наявні документи, які рада направляла до Державного агентства водних ресурсів України або його уповноваженого органу та отримувала від нього у зв`язку з погодженням договору № 38 від 26.05.2025 і додаткової угоди № 129 від22.09.2025: звернення, пакети додатків, проєкти договору/угоди, листи погодження, зауваження, відповіді, відомості про вхідні й вихідні номери та документи про усунення зауважень.

Витребувати у Державного агентства водних ресурсів України докази:

Повну електронну дозвільну справу, на підставі якої ОСОБА_2 видано дозвіл на спеціальне водокористування № 73/ХР/49д-21 від 19.08.2021: заяву; обґрунтування потреби у воді; розрахунок лімітів забору; опис мети водокористування; ситуаційні схеми, плани та координати місця водозабору; документи щодо права користування водним об`єктом або земельною ділянкою, подані заявником; погодження, висновки й рішення про видачу дозволу; документи про внесення змін, анулювання або припинення дозволу, якщо такі існують;

Повну електронну дозвільну справу, на підставі якої ОСОБА_2 видано дозвіл № 127/СХ/49д-25 від 23.06.2025, у такому самому складі, включно з розрахунками обсягів 690,01 тис. м? забору та 499,37 тис. м? скиду вод на рік і документами, що обґрунтовували рибогосподарські потреби та поповнення ставка;

Наявні документи, подані заявником або створені Агентством під час розгляду заяви 2025 року, в яких визначено причину отримання нового дозволу за наявності чинного дозволу 2021 року та зв`язок між двома дозвільними справами (заміна, зміна умов, новий вид водокористування або інша підстава). Якщо окремий документ не створювався повідомити лише про його відсутність;

Повний комплект наявних матеріалів погодження договору № 38 від 26.05.2025 та додаткової угоди № 129 від 22.09.2025: звернення ради або орендаря, усі фактично подані додатки й редакції проєктів, аркуші погодження, листи/ рішення про погодження, зауваження та документи про їх усунення, із зазначенням дозволу на спеціальне водокористування, який був поданий і врахований під час кожного погодження.

Витребувані докази надати безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені кодексом ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя