Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/22585/26
Провадження № 2/638/12296/26
УХВАЛА
про витребування доказів
19 жовтня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді - Латки І.П.,
за участю секретаря судового засідання - Мяснянкіної Г.П.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
У вересні 2026 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії № 491664194 від 03 вересня 2021 року у розмірі 31593,60 грн.
Ухвалою суду від 17 вересня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання.
В судовому засіданні встановлено, що одночасно з поданням позовної заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулося до суду з клопотанням, в якому на підставі ст. 84 ЦПК України просило суд витребувати у банка-емітента АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (ЄДРПОУ: 14360080, електронна адреса: help@abank.com.ua) наступну інформацію:
1) чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки) маска Карти: НОМЕР_5
- про факт зарахування коштів на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_4 за період від 03.09.2021 до 08.09.2021 в сумі 8000,00 грн.; емітент Карти - АТ «А-БАНК»;
- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );
- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками) маска Карти: НОМЕР_4
- чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );
2) У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_4 за період від 03.09.2021 до 08.09.2021 в сумі 8000,00 грн.; емітент Карти - АТ «А-БАНК», витребувати:
- первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника);
- повного номера рахунка (рахунків) що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - маска Картки: НОМЕР_4;
3) У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою (платіжними картками) маска Картки: НОМЕР_4 - витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою (платіжними картками) маска Картки НОМЕР_4;
4) У випадку, якщо картковий рахунок за маска Картки: НОМЕР_4 не належить Позичальнику - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок маска Картки: НОМЕР_4.
Клопотання мотивоване тим, що позивач не має можливості самостійно отримати вказані докази, оскільки вони містять банківську таємницю. Зазначив, що вказані докази стосуються предмету доказування у справі, є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.
В судове засідання сторони не з`явилися, про судове засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).
Системний аналіз цитованих норм дає підстави стверджувати, що витребуванню в порядку ст. 84 ЦПК України підлягають виключно ті докази, які відповідають критеріям належності, допустимості та достовірності, а саме стосуються предмету доказування, підтверджують ті обставини, які можуть бути ними підтверджені, та на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, сторона повинна довести ту обставину, що вона не має об`єктивної можливості самостійно подати такі докази.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Таким чином, позивачем дотримано вимоги ст. 83-84 ЦПК України, зі змісту клопотання вбачається, що позивач не може самостійно отримати докази, про які зазначено у клопотанні, оскільки інформація в цих доказах містить банківську таємницю. Водночас докази, які просить витребувати позивач у п. 1 та п. 2 клопотання, стосуються предмету доказування у справі та мають важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, зокрема можуть підтвердити або спростувати доводи позивача, викладені у позові.
Водночас, вимоги п. 3 та п. 4 клопотання не стосуються предмету доказування у справі, а тому відсутні підстави для витребування зазначених у цих пунктах клопотання доказів.
З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити частково та витребувати у АТ «СЕНС БАНК» докази, про які зазначено у п. 1 та п. 2 прохальної частини клопотання.
Згідно з положеннями ст. 83 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість з`явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Керуючись ст. 2, 13, 83-84, 259-260 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) інформацію:
1) чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки) з маскою: НОМЕР_4
- відомості про факт зарахування коштів на платіжну Карту з маскою НОМЕР_4 за період від 03.09.2021 до 08.09.2021 в сумі 8000,00 грн.; емітент Карти - АТ «А-БАНК»;
- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );
- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками) з маскою: НОМЕР_4
- чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );
2) У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на платіжну Карту з маскою НОМЕР_4 за період від 03.09.2021 до 08.09.2021 в сумі 8000,00 грн., емітент Карти - АТ «А-БАНК», надати:
- первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника);
- повного номера рахунка (рахунків) що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - маска Картки: НОМЕР_4.
Встановити строк виконання ухвали - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити уповноваженим особам АТ «АКЦЕНТ-БАНК», що у відповідності до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Латка
Судове рішення № 140749244, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 19.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/22585/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: