Ухвала суду № 140749122, 19.10.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/6620/26

провадження № 2-с/619/82/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року м. Дергач

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №619/6620/26 щодо стягнення на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Так, 07.10.2026 Дергачівським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в розмірі 19228 грн. 28 коп., судового збору у розмірі 332 грн. 80 коп., а також судових витрат за отримання інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно у розмірі 150,00 грн.

16.10.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, заяву обґрунтовує тим, що 07 жовтня 2026 року Дергачівським районним судом Харківської області було видано судовий наказ у справі № 619/6620/26 (провадження № 2-н/619/1127/26) про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію в сумі 19 228 гривень 28 копійок. ОСОБА_1 повністю не згодна із зазначеним судовим наказом, оскільки вимоги стягувача вважає спірними. На момент ознайомлення з судовим наказом та до набрання ним законної сили, вся вказана заборгованість була повністю сплачена в добровільному порядку. Будь-яка заборгованість відсутня. Просить скасувати судовий наказ від 07 жовтня 2026 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, проаналізувавши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, суд приходить до висновку що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, між сторонами існує спір про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачам позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 127, 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №619/6620/26 щодо стягнення на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості - задовольнити.

Судовий наказ від 07.10.2026 по справі №619/6620/26, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію в розмірі 19228 грн. 28 коп., судовий збір у розмірі 332 грн. 80 коп., а також судові витрати за отримання інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно у розмірі 150,00 грн. - скасувати.

Роз`яснити, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська