Рішення № 140749065, 08.10.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/4094/26

провадження № 2/619/2377/26

Заочне рішення

іменем України

08 жовтня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Коваленко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 619/4094/26,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Стислий виклад позиції позивача.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача 18 525,18 грн на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 07.02.2017 між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», найменування якого надалі змінено на ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті № гк36799ак7ф, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_1 .

10.06.2021 о 18 годині 30 хвилин у м. Харкові, просп. Академіка Курчатова, 4Б, сталася ДТП за участю автомобіля Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля ВАЗ 21154 ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2021 у справі № 953/11635/21 з урахуванням постанови цього ж суду від 22.07.2021 про виправлення описки.

Внаслідок даної ДТП транспортному засобу Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток. Відповідно до рахунку № ADZN058551-03 від 30.06.2021, ремонтної калькуляції від 01.07.2021 та наряду-замовлення № ADZN058551 від 13.07.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 52 442,25 грн.

У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акта № ARX2811972 від 02.07.2021 ПрАТ «СК «АРКС» сплатило страхове відшкодування на рахунок станції технічного обслуговування в розмірі 52 442,25 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 812836 від 30.08.2021.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність щодо автомобіля ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в АТ «СГ «ТАС» згідно з полісом № АР/8077319. 01.08.2022 АТ «СГ «ТАС» здійснило на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 33 917,07 грн, визначеному з урахуванням фізичного зносу складових автомобіля та франшизи. Різниця між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням та отриманою від АТ «СГ «ТАС» сумою становить 18 525,18 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Позивач також заявив клопотання про визнання поважними причин пропуску позовної давності, посилаючись на законодавче продовження її строків у період дії воєнного стану.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07 липня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Прима А.П. у судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять заяву, у якій просить здійснити розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, однак судова повістка не вручена під час доставки та повернута до суду, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Пунктом 99-1 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, установлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачу вручена.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з`явився у судове засідання, не подав відзив на позов, до того ж, інформація щодо часу розгляду даної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

07.02.2017 між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті № гк36799ак7ф, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з наданими реєстраційними документами та витягом зі статуту найменування ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» змінено на ПрАТ «Страхова компанія «АРКС».

Відповідно до страхового акта № ARX2811972 від 02.07.2021 страховий випадок стався в межах періоду страхування з 10.02.2021 до 09.02.2022.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2021 року у справі № 953/11635/21 з урахуванням постанови цього ж суду від 22 липня 2021 року про виправлення описки ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 10 червня 2021 року о 18 годині 30 хвилин у м. Харкові, просп. Академіка Курчатова, 4Б, оскільки він, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_2 , перед розворотом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водієві автомобіля Volkswagen Tiguan, який, наближаючись до нього праворуч, різко змінив напрямок руху та здійснив наїзд на бордюрний камінь. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду. Такими діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2021 виправлено описку в постанові від 20.07.2021 та зазначено правильні анкетні дані особи, притягнутої до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рахунку № ADZN058551-03 від 30.06.2021, ремонтної калькуляції від 01.07.2021 та наряду-замовлення № ADZN058551 від 13.07.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 , становить 52 442,25 грн.

Відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акта № ARX2811972 від 02.07.2021 ПрАТ «СК «АРКС» сплатило страхове відшкодування на рахунок ТОВ «Автодом Харків» у розмірі 52 442,25 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 812836 від 30.08.2021.

01.08.2022 АТ «СГ «ТАС» перерахувало на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 33 917,07 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 280399.

Таким чином, сума невідшкодованих витрат позивача становить 18 525,18 грн, що є різницею між виплаченим ним страховим відшкодуванням у розмірі 52 442,25 грн та отриманою від АТ «СГ «ТАС» сумою 33 917,07 грн.

Верховний Суд в постанові від 20 березня 2018 року в справі № 911/482/17 виклав правову позицію, відповідно до якої, визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Стаття 979 ЦК України та стаття 16 Закону України «Про страхування» визначають, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором (частина третя статті 988 ЦК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Як установлено частинами першою, другою, п`ятою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За положеннями статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (стаття 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Аналогічні по суті висновки, викладено Верховним Судом у постановах від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц (провадження № 61-30908св18), від 21 лютого 2020 року у справі № 755/5374/18 (провадження № 61-14827св19) від 22 квітня 2020 року у справі № 756/2632/17 (провадження № 61-12032св19), від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/7666/19 та багатьох інших.

Різниця між фактичною вартістю відновлювального ремонту автомобіля та страховим відшкодуванням, визначеним з урахуванням фізичного зносу, підлягає відшкодуванню особою, відповідальною за заподіяну шкоду. Відповідно до пункту 36.6 статті 36 Закону України № 1961-IV така особа компенсує також суму франшизи.

Згідно з листом АТ «СГ «ТАС» від 30.03.2023 № 456 страхове відшкодування зменшено на величину фізичного зносу складових автомобіля в розмірі 17 025,18 грн та франшизу в розмірі 1 500,00 грн. Отже, невідшкодована частина витрат позивача становить 18 525,18 грн і підлягає стягненню з відповідача.

Зазначені вище документи, що надані позивачем на підтвердження виплаченої суми страхового відшкодування вважаються достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат з виплати страхового відшкодування, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з вимогами статей 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Доказів добровільного відшкодування відповідачем зазначеної суми шкоди суду не надано.

Таким чином, до позивача як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, перейшло право вимоги до відповідача як до особи, відповідальної за завдану шкоду. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 18 525,18 грн на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Щодо порушеного позивачем питання позовної давності суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення рішення. Оскільки відповідач такої заяви не подав, суд не застосовує наслідків спливу позовної давності з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн, який підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 7682, 89, 141, 247, 258, 259, 263265, 268, 280282, 284, 287, 289, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 18 525 (вісімнадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн 18 коп. та понесені у справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 20474912;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 08 жовтня 2026 року.

Суддя Н. В. Коваленко