Рішення № 140749064, 13.10.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/4054/26

провадження № 2-о/619/153/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Коваленко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянувши в залі суду в м. Дергачі у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дергачівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 07 липня 2010 року приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Маренич Г.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1357, на бланку серії ВМХ № 509048, щодо квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадкувала зазначену квартиру, про що їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 07 липня 2010 року. На підставі цього свідоцтва право власності на квартиру зареєстровано Дергачівським комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвенрос». Під час підготовки документів для державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно заявниця виявила, що у свідоцтві поряд із її прізвищем, ім`ям, по батькові та датою народження помилково зазначено ідентифікаційний номер її матері - НОМЕР_1 , тоді як правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків заявниці - НОМЕР_2 . Заявниця вказує, що нотаріус Маренич Г.П., яка видала свідоцтво, померла. Наявність помилки перешкоджає їй здійснити державну реєстрацію належного їй нерухомого майна, а також реалізувати права, пов`язані з поданням повідомлення про пошкодження майна та отриманням відповідної компенсації.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18 червня 2026 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ураховуючи належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання та подану заявницею заяву про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

З копії паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_3 , виданого 04 червня 2026 року, убачається, що заявницею є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідно до картки платника податків, виданої 08 лютого 2016 року Дергачівською об`єднаною державною податковою інспекцією, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . Дата реєстрації у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків 02 лютого 2016 року.

З витягу з реєстру територіальної громади від 10 червня 2026 року № 2026/009540172 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з 10 листопада 2008 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 убачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Харкові, її батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 04 січня 2010 року Дергачівською міською радою, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 28 років, про що складено актовий запис № 3.

З копії картки фізичної особи - платника податків, виданої 01 жовтня 2007 року, убачається, що ОСОБА_2 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 липня 2010 року, виданого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Маренич Г.П. на бланку серії ВМХ № 509048 та зареєстрованого в реєстрі за № 1357, убачається, що спадкоємицею майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її малолітня дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Спадщина, на яку видано зазначене свідоцтво, складається з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 30,0 кв. м, житловою площею 17,20 кв. м. Водночас у свідоцтві поряд із прізвищем, ім`ям, по батькові та датою народження спадкоємиці зазначено ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який належав її матері ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 07 липня 2010 року № 24141642 приватним нотаріусом Маренич Г.П. зареєстровано видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на бланку серії ВМХ № 509048, реєстровий № 1357, у спадковій справі № 28/2010. Номер спадкової справи у Спадковому реєстрі 49166587, номер свідоцтва у Спадковому реєстрі 49584423. Спадкодавицею зазначено ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а спадкоємицею ОСОБА_1 , поряд із відомостями про яку також зазначено ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06 серпня 2010 року № 26943524, виданого Дергачівським комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інверос», убачається, що за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на зазначену квартиру в цілому. Підставою виникнення права власності зазначено свідоцтво про право на спадщину від 07 липня 2010 року, видане приватним нотаріусом Маренич Г.П. та зареєстроване в реєстрі за № 1357. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23210564, номер запису 496 у книзі 37. Рішення про державну реєстрацію права власності прийнято 04 серпня 2010 року.

Наведені документи узгоджуються між собою щодо особи спадкоємиці, її прізвища, імені, по батькові, дати народження, родинного зв`язку зі спадкодавицею та адреси успадкованого нерухомого майна. Розбіжність полягає в тому, що у свідоцтві про право на спадщину за законом та відповідному записі Спадкового реєстру поряд із відомостями про заявницю зазначено ідентифікаційний номер її матері - НОМЕР_1 , тоді як РНОКПП ОСОБА_1 є НОМЕР_2 . Сукупність досліджених документів підтверджує належність зазначеного свідоцтва саме заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи справу по суті, суд враховує наступні норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожна особа має право на судовий захист.

Положеннями статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У цій справі розбіжність у правовстановлюючому документі стосується реєстраційного номера облікової картки платника податків заявниці, тоді як її прізвище, ім`я, по батькові та дата народження зазначені правильно.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Факт, який просить встановити заявниця, має юридичне значення, оскільки його встановлення необхідне для усунення перешкод у здійсненні державної реєстрації права власності на успадковану квартиру та реалізації пов`язаних із цим майном прав, зокрема щодо звернення за компенсацією за пошкоджене майно. Вимога заявниці спрямована на підтвердження належності їй правовстановлюючого документа, а не на визнання права власності чи зміну складу спадкоємців.

Оцінивши докази в сукупності, суд установив, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 07 липня 2010 року, реєстровий № 1357, належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а зазначений у ньому номер НОМЕР_1 належав її матері спадкодавиці.

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 13, 76-81, 89, 247, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дергачівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом, бланк серії ВМХ № 509048, щодо спадкового майна - квартири АДРЕСА_1 , видане 07 липня 2010 року приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Маренич Г.П., зареєстроване в реєстрі за № 1357 на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Коваленко