Ухвала суду № 140748325, 20.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"20" жовтня 2026 р.Справа № 916/3778/25Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БК БАСТІОН про відстрочення виконання судового рішення, у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Петрова Анатолія Леонідовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю БК БАСТІОН (65070, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 27; код ЄДРПОУ 37811845),

про стягнення 1414592,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Петров Анатолій Леонідович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю БК БАСТІОН про стягнення суми основного боргу у розмірі 836684,04 грн, суми інфляційних втрат у розмірі 485070,98 грн та суми 3% річних у розмірі 98837,54 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.03.2026 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БК БАСТІОН на користь фізичної особи-підприємця Петрова Анатолія Леонідовича суму основного боргу у розмірі 836684,04 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 485070,98 грн, суму 3% річних у розмірі 98837,54 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 16975,12 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "БАСТІОН" задоволено частково. Рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2026 у справі № 916/3778/25 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "БАСТІОН" на користь фізичної особи-підприємця Петрова Анатолія Леонідовича 3% річних у сумі 6000 грн скасовано, в решті рішення залишено без змін, викладено пункт 2 його резолютивної частини у наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "БАСТІОН" на користь Фізичної особи-підприємця Петрова Анатолія Леонідовича 836684,04 грн основного боргу, 485070,98 грн інфляційних втрат, 92837,54 грн 3% річних та 16975,12 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви".

30 вересня 2026 року судом було видано накази на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2026 у справі № 916/3778/25.

16 жовтня 2026 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю БК БАСТІОН надійшла заява (вх. суду № 2-1991/26) про відстрочення виконання рішення суду в частині суми інфляційних втрат у розмірі 485070,98 грн, суми 3 % річних у розмірі 92837,54 грн та суми судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 16975,12 грн до 25.03.2027.

Надалі 20 жовтня 2026 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю БК БАСТІОН надійшла заява (вх. № 36081/26) про залишення заяви про відстрочення виконання рішення суду від 16.10.2026 без розгляду.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю БК БАСТІОН про залишення заяви про відстрочення виконання рішення суду без розгляду, суд дійшов таких висновків.

Приписами частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено коло прав учасників справи, відповідно до якої учасники мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад господарського судочинства є диспозитивність.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подання заяви про залишення позову без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення по суті справи. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ГПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ГПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом саме позивача, гарантованим ст. 55, ст. 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

При цьому, як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Суд вважає за можливе застосовувати до заяви ТОВБК БАСТІОН про залишення заяви про відстрочення виконання рішення суду без розгляду положення ст. 226 ГПК України щодо підстав залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали заяви про залишення заяви про відстрочення виконання рішення суду без розгляду, перевіривши повноваження представника заявника на підписання заяви про залишення заяви про відстрочення виконання рішення суду без розгляду, суд дійшов висновку, що ця заява не суперечить чинному законодавству і не порушує права та інтереси заявника або інших учасників судового процесу, з огляду на що заява підлягає задоволенню, а заява Товариства з обмеженою відповідальністю БК БАСТІОН про відстрочення виконання рішення суду - залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України за аналогією закону.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БК БАСТІОН про залишення заяви про відстрочення виконання рішення суду без розгляду.

2. Залишити без розгляду заяву (вх. № 2-1991/26 від 16.10.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю БК БАСТІОН про відстрочення виконання рішення суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 20.10.2026.

Суддя Нікітенко С.В.