Ухвала суду № 140748323, 13.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство

"13" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/3156/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.,

при секретарі судового засідання Орешковій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №916/3156/26

За заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до боржника: Фермерського Господарства "Баїр Агро" (вул. Світла , буд. 28, Одеська обл., Болградський р-н, с. Кубей, 68720, ЄДРПОУ 42784761)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники сторін:

Заявник - Заматов Роман Валерійович (поза межами зали суду з використанням власних технічних засобів)

Представник боржника - Месропянцева О.В. (зал судового засідання)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства « Баїр Агро» у зв`язку із наявністю заборгованості на підставі фінансової аграрної розписки №8156 від 04.02.2022 в сумі 1239833,53 грн.

Поряд з цим, заявник просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Огулькову Анну Миколаївну ( свідоцтво № 1368 від 18.07.2013р.) про що додано заяву останнього на участь у справі (вх.№3-832/26 від 04.08.2026р.).

Ухвалою суду від 04.08.2026р. прийнято заяву до розгляду, розгляд справи призначено на "01" вересня 2026 р. о 17:10.

11.08.2026р. від Фермерського Господарства "Баїр Агро" надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 , в якому викладено заперечення щодо відкриття провадження у справі про банкрутство.

18.08.2026р. заявником викладено письмові заперечення на відзив боржника, в яких, також, просить суд вжити заходів для забезпечення вимог кредиторів відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби, а також здійснювати будь-які дії, спрямовані на перереєстрацію прав оренди (емфітевзису) та власності на всі земельні ділянки, які знаходяться в користуванні та/або власності боржника.

25.08.2026р. Фермерським Господарством "Баїр Агро" надано до суду додаткові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.09.2026р. розгляд справи відкладено на "22" вересня 2026 р. о 10:45, зобов`язано сторін надати повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 29.07.2026р., зобов`язано заявника надіслати докази надання грошових коштів, послуг, поставки товару або виконаних робіт як зустрічне зобов`язання за аграрною розпискою.

21.09.2026р. від ОСОБА_1 до суду надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 22.09.2026р. у зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання розгляд справи відкладено на "06" жовтня 2026 р. о 12:45.

05.10.2026р. від ОСОБА_1 до суду надійшли додаткові пояснення по справі.

Також, 05.10.2026р. Фермерським Господарством "Баїр Агро" надано додаткові пояснення по справі.

Протокольною ухвалою суду від 06.10.2026р. оголошено перерву до "13" жовтня 2026 р. о 09:50.

Представники сторін повідомлені про дату та час судового засідання належним чином.

Розглянувши у підготовчому засіданні суду матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

ФГ «Баїр Агро» було надано ТОВ «Агріі Україна» фінансову аграрну розписку від 04.02.2022, посвідчену приватний нотаріусом Груєва О.В., яка зареєстрована за реєстровим № 1091 та зареєстрована в Реєстрі аграрних розписок за № 8156.

Згідно ФАР ФГ «Баїр Агро» зобов`язується до 15.10.2022 року виконати безумовне зобов`язання сплатити позивачу 1 500 000 грн.

17.03.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агріі Україна звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Фермерського господарства Баїр Агро про стягнення 288940,5грн., з яких: боргу - 260166,47 грн. за фінансовою аграрною розпискою від 04 лютого 2022р ; сплати 3% річних - 2758 грн. та штрафу - 26016 грн.

Рішенням суду по справі № 916/1069/23 від 27.04.2023р. стягнуто з Фермерського господарства Баїр Агро (вул. Світла, 28, с. Кубей, Болградський район, Одеська обл., 68720; код - 42784761) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агріі Україна (вул. Васильківська, 14, офіс 513, м. Київ, 03040; код - 38948033): 260 166 гривень 47 коп. боргу, 2758 гривень сплати 3% річних; 26016 гривень штрафу; 4 335 гривень судового збору та 6000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

24.04.2024 року ТОВ «Агріі Україна» відступило своє право вимоги (права кредитора) по ФАР Заматову Р.В. Відступлення було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Валентиною Мазепіною і зареєстровано в реєстрі за № 881.

Тому, заявник просить суд визнати грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Фермерського господарства "Баїр Агро" (код ЄДРПОУ 42784761) в загальній сумі 1266457,53 грн., які складаються з: 1. 1239833,53 грн. основного боргу; 2. 26624 грн. оплата судового збору за подання заяви про банкрутство.

Фермерське господарство "Баїр Агро" заперечує зазначену заборгованість, посилаючись на те, що в межах суми, визначеної в аграрній розписці, було отримано товару лише на суму 394498,50 грн., тому інша частина боргу не визнається. В подальшому, Фермерське господарство «Баїр Агро», частково розрахувалося, сплативши останньому 134 332,03 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 21, 19, 12 та Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.04.2023 року по справі № 916/1069/23 , а постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондаревим М.В. було закінчено виконавче провадження з виконання рішення Господарського суду Одеської області. Іншого товару в межах суми цієї розписки ТОВ «Агріі Україна» до ФГ «Баїр Агро» не поставляло, та ніяких грошових коштів у борг не надавалось, у зв`язку з чим між сторонами існує спір про право.

Крім того, ФГ "Баїр Агро" зазначено, що ухвалою суду від 29.07.2024р. по справі №916/2379/24 вже відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства Баїр Агро (68720, Одеська обл., Болградський район, с. Кубей, вул. Світла, буд. 28; код ЄДРПОУ 42784761) з цих же підстав.

Також, Рішенням Болградського районного суду Одеської області у справі № 497/1825/24 від 04.04.2025р., яке залишено без змін Постановою Одеського апеляційного суду від 29.07.2026р., у задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Баїр Агро" про стягнення заборгованост - відмовлено. У вказаному рішенні зазначено, що в порушення вимог ЗУ «Про аграрні розписки», попереднім кредитором (ТОВ «Агрії Україна»), на аграрній розписці № 8156 не зроблено відмітки про повне чи часткове виконання зобов`язань за розпискою. Суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачем належними та допустимими доказами, не доведено суду наявність не виконаного зобовязання відповідача перед відступленим правом вимоги за аграрною розпискою. При цьому, наразі, ОСОБА_1 посилається на те, що вказаними рішеннями не встановлено факту погашення боргу ФГ "Баїр Агро".

Натомість, ухвалою суду від 01.09.2026р. зобов`язано заявника надіслати докази надання грошових коштів, послуг, поставки товару або виконаних робіт як зустрічне зобов`язання за аграрною розпискою, однак витребуваних доказів ОСОБА_1 не надано.

Так, при визначенні ознак наявності спору про право, суд звертається до висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду, які згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України підлягають врахуванню, зокрема у постанові Верховного Суду від 16.08.2022р. по справі №910/10741/21.

Спір про право це суперечність між суб`єктами цивільного права, яка виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншої і потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом. Поняття «спір про право» має розглядатися з його наповненням сутнісним, а не виключно формальним змістом. Тому, вирішуючи питання, чи свідчить вимога кредитора (кредиторів) про наявність спору про право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами правовідносин з приводу їх прав та обов`язків і неможливістю їх здійснення/забезпечення належного виконання за зверненням до суду. Спір про право може проявлятися також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за участю суду. Отже, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням, невизнанням або недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Законодавство не містить переліку критеріїв для висновку про існування спору про право, який може бути виражений як в процесуальній формі - підтверджуватися судовими актами, так і матеріально-правовій формі - підтверджуватися юридичними фактами.

Правова категорія «спір про право», яку з`ясовує суд у підготовчому засіданні перед відкриттям провадження у справі про банкрутство, може бути виражена як у процесуальній формі, про що свідчать судові акти, так і у матеріально-правовій формі, що підтверджується юридичними фактами, які дають змогу зробити обґрунтований висновок про наявність суперечностей (розбіжностей) у структурі вимог кредитора, а отже, про відсутність можливості на цій стадії судового провадження встановити дійсний стан суб`єктивного права кредитора та кореспондуючого йому суб`єктивного обов`язку боржника.

У постанові ВС від 10.07.2024 р. у справі №910/16845/23 зазначено, що можливість застосування щодо боржника процедур передбачених КУПБ є альтернативним способом задоволення грошових вимог кредитора у тому випадку, коли відсутній спір про право щодо вимог кредитора.

У Постанові Верховного Суду від 13.08.2020р. по справі №910/4658/20 з цього приводу зазначено, що підставою для відмови у відкритті провадження у справі, положення частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що вимоги заявника до боржника носять спірний характер, оскільки вони не визнаються та заперечуються боржником шляхом висловлення активної позиції щодо спростування поданих на підтвердження безспірності заявлених вимог документів. Надані боржником та наявні у справі докази викликають розумний сумнів в наявності безспірності вимог ініціюючого кредитора, судом встановлено, що між ініціюючим кредитором та боржником існують суперечки з приводу їх прав та обов`язків, в тому числі щодо суті (предмету) зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, тобто існує спір про право.

Серед іншого, судом встановлено, що 05.10.2026 представником ФГ «Баїр Агро» було подано до Приморського районного суду м.Одеси позовну заяву про визнання Фінансової аграрної розписки підписану 04.02.2022 між Фермерським господарством «Баїр Агро» (боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрії Україна» (кредитор), посвідчену 04.02.2022 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Груєвою Олександрою Валеріївною зареєстровану в реєстрі за № 1091, та право вимоги за якою відступлено ОСОБА_1 , припиненою у зв`язку із її виконанням.

Що стосується посилання заявника, що поданий Боржником позов щодо визнання ФАР припиненою після подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є зловживанням правом, спрямованим на штучне створення «спору про право», та не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, то судом відхиляється це твердження, оскільки спір про право між сторонами є триваючим, а не таким, що виник саме в момент подання боржником позову.

Крім того, доказів неможливості виконати грошові зобов`язання боржника перед кредитором не інакше, як через застосування процедур банкрутства, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, заявником не надано.

Судом не приймаються до уваги посилання заявника на висновки Верховного суду викладені у постанові від 10.08.2023р. у справі № 918/246/23, щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство на підставі несплати грошового зобов`язання, яке ґрунтується на підставі аграрної розписки про зобов`язання оплатити кредитору грошову суму, оскільки обставини правовідносин, які досліджуються у вказаних заявах не є тотожніми, у заяві, що розглядається існує рішення суду про стягнення боргу за аграрною розпискою, яке виконано боржником, аграрна розписка видана не заявнику, а іншій особі, якій переуступлено право вимоги, у порядку, що викликає заперечення та сумніви, потребує вирішення у порядку позовного провадження.

Що стосується посилання ОСОБА_1 , що аграрна розписка є окремим правочином, який встановлює безумовне зобов`язання боржника, та що вона не є лише додатком до договору поставки, то судом відхиляється це твердження, оскільки будь-яка особа, яка посилається на набуття прав за аграрною розпискою, автоматично не набуває статусу кредитора у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії.

Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд дійшов висновку, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право між сторонами, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Що стосується клопотання заявника вжити заходів для забезпечення вимог кредиторів відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби, а також здійснювати будь-які дії, спрямовані на перереєстрацію прав оренди (емфітевзису) та власності на всі земельні ділянки, які знаходяться в користуванні та/або власності боржника, то воно судом відхиляється, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі №916/3156/26 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до боржника Фермерського Господарства "Баїр Агро" (вул. Світла , буд. 28, Одеська обл., Болградський р-н, с. Кубей, 68720, ЄДРПОУ 42784761) про банкрутство.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено 19.10.2026р.

Суддя В.Д. Найфлейш