Ухвала суду № 140748322, 19.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/4208/26

Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 13.10.2026 (вх. № 4315/26)

За позовом: Фермерського господарства «Приймак-2023» (66510, Одеська область, Любашівський район, с. Ясенове Друге, вул. Героїв України, буд. 124, код 3147713078)

до відповідача: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65029, м. Одеса, вул. Мечникова, 32, код ЄДРПОУ 20992104)

про часткове визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Приймак-2023» звернулось до Господарського суду Одеської області до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про часткове визнання недійсним та скасування рішення.

Відповідно до п.9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Отже, положення ст.162 ГПК України покладають на позивача обов`язок при поданні позовної заяви надати суду не тільки розрахунок витрат, які останній вже поніс у зв`язку з поданням позову, а ще надати розрахунок витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві лише наведено розрахунок судового збору в цей же час, позивачем не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи. При цьому позивачем у позові також не повідомлено суду, що інших витрат, окрім судового збору, ним не буде понесено у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, звертаючись з відповідним позовом до суду позивач просить суд частково визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.08.2026р. №65/125-р/к у справі №65/90-02/2026. Пртое до позовної заяви відповідне рішення надано не в повному обсязі, а саме відсутній восьмий аркуш рішення.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Фермерським господарством «Приймак-2023» не виконано вимоги статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Фермерського господарства «Приймак-2023» (вх. №4315/26 від 13.10.2026р.) залишити без руху.

2. Фермерському господарству «Приймак-2023» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Фермерському господарству «Приймак-2023», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна