Ухвала суду № 140748013, 20.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2026 Справа № 914/1900/26

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дореуг ЛТ», м. Запоріжжя,

про: стягнення 778 514,71 грн

Суддя І. Б. Козак

При секретарі Р.Волошин

Представники сторін:

Представник позивача: Лепех А.М.

Представник відповідача: не з`явився.

Через систему Електронний суд 19.10.2026 від ТОВ «Львівенергозбут» надійшла заява (вх.№4820/26) про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

У судове засідання 20.10.2026 представник позивача з`явився, подану заяву про закриття провадження у справі підтримав, просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України та повернути ТОВ «Львівенергозбут» 11 677,72 грн сплаченого судового збору.

У підготовче засідання 20.10.2026 представник відповідача не з`явився.

Суд розглянувши заяву про закриття провадження у справі зазначає наступне.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем сплачено 778 514,71 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, стягнення якої є предметом розгляду цієї справи, що підтверджується трьома платіжними інструкціями АТ «Ощадбанк» № 590 від 21 вересня 2026 року, № 145 від 25 вересня 2026 року та № 146 від 25 вересня 2026 року, а позивачем подано заяву про закриття провадження, суд на підставі п.2, 4 ч.1 ст.231 ГПК України закриває провадження в цій справі.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи заяву про повернення судового збору, суд вважає за можливе повернути ТОВ «Львівенергозбут» 11 677,72 грн сплаченого судового збору за платіжною інструкцією №413758 від 09 червня 2026 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 2 ч. 1 ст. 231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №914/1900/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дореуг ЛТ» про стягнення 778 514,71 грн.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (адреса: 79016, м. Львів, вул. Т. Шевченка, 1, ідентифікаційний код: 42092130) з Державного бюджету України 11 677,72 грн сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції №413758 від 09 червня 2026 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Козак І.Б.