Ухвала суду № 140747327, 19.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.10.2026Справа № 911/2724/26Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Гарант Інвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія»

про розірвання договору та стягнення 80 000,00 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Гарант Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про розірвання договору №175/ФКВ-07 про відступлення прав вимоги від 06.05.2025, укладеного між сторонами, та стягнення 80 000,00 грн, сплачених позивачем за договором про відступлення прав вимоги №175/ФКВ-07 від 06.05.2025.

Вказані вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору №175/ФКВ-07 про відступлення прав вимоги від 06.05.2025 у частині передачі документів, що посвідчують право вимоги, та інформації, необхідної для його здійснення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2026 постановлено позовну заяву Приватного підприємства «Гарант Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про розірвання договору та стягнення 80 000,00 гривень разом з доданими до неї документами передати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 911/2724/26 за позовом Приватного підприємства «Гарант Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про розірвання договору та стягнення 80 000,00 грн передана на розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2026 позовну заяву Приватного підприємства «Гарант Інвест» залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви, що містить:

- повне та коректне найменування юридичної особи відповідача;

- відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти відповідача або зазначення про те, що такі номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти позивачу не відомі;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 5 324,80 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва, які розміщені на офіційному веб-сайті Судової влади;

- зазначення реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг;

- документ, що підтверджує наявність реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

16.10.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої на виконання вимог ухвали суду від 14.10.2026 зазначено повне найменування відповідача, його засоби зв`язку, вказано про те, що адреса електронної пошти відповідача позивачу не відома; зазначено про те, що заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не вживалися; зазначено реквізити рахунку позивача у банку та надано відповідну довідку на підтвердження наявності відповідного рахунку. Також долучено квитанцію від 08.09.2026 № 4674-2140-1663-8256 на підтвердження сплати судового збору у розмірі 5324,80 грн.

Однак, дослідивши подані документи, суд зазначає, що заявник не виконав належним чином вимог ухвали суду від 14.10.2026.

Так, із долученої позивачем до заяви про усунення недоліків квитанції від 08.09.2026 № 4674-2140-1663-8256 про сплату судового збору вбачається, що сума 5324,80 грн сплачена на рахунок UA708999980313181206083010001, який належить Господарському суду Київської області, а у призначенні платежу вказано наступне: « 101 32009782;Судовий збір, за позовом ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГАРАНТ ІНВЕСТ», Господарський суд Київської області».

Водночас, як вбачається із матеріалів справи та було вказано в ухвалі від 14.10.2026 про залишення позовної заяви без руху, у листі Господарського суду Київської області від 30.09.2026 (яким на адресу Господарського суду міста Києва скеровано матеріали справи № 911/2724/26) зазначено, що за результатом перевірки стану оплати судового збору за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» відомості про зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України за подання відповідної позовної заяви відсутні.

При цьому, в ухвалі від 14.10.2026 про залишення позовної заяви без руху було вказано про необхідність подання доказів сплати суми судового збору у розмірі 5324,80 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва, які розміщені на офіційному веб-сайті Судової влади.

Так, відповідно до відомостей, розміщених на офіційній сторінці Судової влади України (https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/tax/), на час звернення позивача до Господарського суду міста Києва з вказаним вище позовом є чинними наступні реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA918999980313191206083026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 14.10.2026 було попереджено позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Згідно з частинами 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що заявником не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, слід повернути позовну заяву Приватному підприємству «Гарант Інвест» на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що у зв`язку з тим, що позовна заява з додатками була ним подана в електронній формі через систему Електронний Суд ЄСІКС, вказаний документ у паперовому вигляді не повертається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Гарант Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про розірвання договору та стягнення 80 000,00 грн вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.10.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т. Ю. Трофименко