Ухвала суду № 140747184, 19.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/60/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.10.2026 Справа № 908/1044/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Коваль А.К., розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області Бондаренко Наталії Миколаївни (Код ЄДРПОУ/Умовний код: 0290997326 м. Запоріжжя 69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах:

позивач: Запорізька обласна рада, повноваження якої здійснює Запорізька обласна військова адміністрація (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164 ЄДРПОУ 00022504)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЙАТ ЕСТЕЙТ" (03057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, 18 офіс 17 ЄДРПОУ 39139037)

до відповідача 2: Комунального закладу "Запорізький обласний академічний ліцей "Альта" Запорізької обласної ради (69096, м. Запоріжжя, вул. Краєвидна, 1-А ЄДРПОУ 20509042)

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів 93 593.35 грн

за участю представників:

від позивача : не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Бєлка А.В. - ордер АР №1285012 від 28.05.26

прокурор: Сполохова Я.А. - посвідчення №084947 від 30.03.26

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся керівник Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області Бондаренко Наталії Миколаївни в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Запорізької міської ради з позовною заявою до до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЙАТ ЕСТЕЙТ" та до відповідача 2: Комунального закладу "Запорізький обласний академічний ліцей "Альта" Запорізької обласної ради про:

-визнання недійсною додаткову угоду № 2 від 13.06.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 02-27/04/2023 від 27.04.2023

-визнання недійсною додаткову угоду № 3 від 07.07.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 02-27/04/2023 від 27.04.2023,

-визнання недійсною додаткову угоду № 4 від 24.07.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 02-27/04/2023 від 27.04.2023,

-визнання недійсною додаткову угоду № 5 від 09.08.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 02-27/04/2023 від 27.04.2023,

-визнання недійсною додаткову угоду № 6 від 11.08.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 02-27/04/2023 від 27.04.2023,

-визнання недійсною додаткову угоду № 7 від 11.09.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 02-27/04/2023 від 27.04.2023,

-визнання недійсною додаткову угоду № 8 від 30.10.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 02-27/04/2023 від 27.04.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАЙАТ ЕСТЕЙТ» та Комунальним закладом «Запорізька загальноосвітня школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» Запорізької обласної ради.

Також про стягнення в сумі 93 593, 35 грн (дев`яносто три тисячі п`ятсот дев`яносто три гривні 35 копійок).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 28.04.2026 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1044/26 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 01.05.2026 позовна заява була прийнята до розгляду та було відкрито провадження у справі, яке суд ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.06.2026 о 10 год. 35 хв

15.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 надійшов відзив.

22.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника прокуратури надійшла відповідь на відзив

25.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Судом задоволена дана заява.

26.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Та надійшли заперечення.

29.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника прокуратури надійшла заява про зміну предмета позову. Також надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження.

01.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли письмові пояснення та клопотання про розгляд справи без участі.

01.06.2026 представники сторін з`явились. Представник відповідача 2 оголосив,що йому необхідний час для ознайомлення з усіма документами. Сторони не заперечили. З огляду на це судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання .

Ухвалою від 01.06.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 06.07.2026 о 15 год. 00 хв.

04.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 надійшли заперечення.

08.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 2 надійшла заява про вступ у справу як представника та надання доступу до електронної справи в підсистемі "Електронний суд". Судом задоволена дана заява.

09.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 надійшло клопотання про долучення документів.

15.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника прокуратури надійшли письмові пояснення.

15.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника прокуратури письмові пояснення на заперечення.

02.07.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

03.07.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

06.07.2026 через систему «Електронний суд» від представника прокуратури надійшла відповідь на відзив.

06.07.2026 представники сторін з`явились. У відповідача 1 виникли технічні проблеми у зв`язку з чим він не мав змоги брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, у зв`язку з цим сум вирішено відкласти підготовче засідання для можливості всім учасникам справи брати участь в засіданні.

Ухвалою від 06.07.2026відкладено підготовче засідання на 20.07.2026 об 11 год. 00 хв.

20.07.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі.

20.07.2026 представники сторін в судове засідання з`явились. Представник відповідача 1 оголосив,що підтримує клопотання щодо зупинення провадження у справі. У зв`язку з тим,що у представника відповідача 1 погане з`єднання в режимі відеоконфернції , судом вирішено відкласти підготовче засідання.

Ухвалою від 20.07.2026 відкладено підготовче засідання на 19.08.2026 об 11 год. 50 хв.

12.08.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 надійшли додаткові пояснення.

17.08.2026 через систему «Електронний суд» від представника прокуратури надійшли письмові пояснення.

18.08.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі.

19.08.2026 представники сторін в судове засідання з`явились. Судом та сторонами досліджувалось питання щодо зупинення провадження у справі,заслухавши сторін,судом вирішено відкласти підготовче засідання.

Ухвалою від 19.08.2026 відкладено підготовче засідання на 23.09.2026 об 11 год. 30 хв.

23.09.2026 представники сторін з`явились. Судом розглянуто клопотання про зупинення провадження у справі про що винесена відповідна ухвала суду. Також сторонами оголошено що вважають ,що всі документи та докази подані та вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. Заслухавши сторін,судом вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 19.10.2026 об 11 год.00 хв.

19.10.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

19.10.2026 в судовому засіданні з`явився прокурор та представник відповідача 2. Судом оголошено клопотання відповідача 1 та підстави подання цього клопотання. Заслухавши сторін судом вирішено відкласти розгляд справи.

Згідно із ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою з`ясування всіх обставин справи та дослідження доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 11.11.2026 об 11 год. 30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, 205 корпус № 2.

2.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Порядок набрання ухвалою законної сили визначений статтею 235 ГПК України.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

5. Копії цієї ухвали надіслати сторонам у цій справі.

Суддя Т.А. Азізбекян