Ухвала суду № 140747116, 13.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/33/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.10.2026 Справа № 908/1368/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, за участю секретаря судового засідання Лісовик О.В., розглянувши у підсумковому засіданні матеріали господарської справи

кредитори: 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРЕ» (ел. пошта: mare_fk@ukr.net; 01010, м. Київ, вул. Левандовська, буд. 3А, офіс 208; код ЄДРПОУ 40996391),

2/ Головне управління ДПС у Київській області (ел. пошта: kyivobl.elsud10@tax.gov.ua; 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв 72-ї Бригади, буд. 12; поштова адреса: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5-А; код ЄДРПОУ 44096797),

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРВАРД ФІНАНС» (ел. пошта: fk.forward.finance@gmail.com; 01032, м. Київ, вул. Либідська, буд. 1-А, офіс 204; код ЄДРПОУ 38837560),

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКА БАШТА» (ел. пошта: dbashta@gmail.com; 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, буд. 50; код ЄДРПОУ 35509074),

розпорядник майна - арбітражний керуючий Бабенко Едуард Вадимович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1105 від 05.07.2013),

про банкрутство,

за участю представників сторін: не з`явилися

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.07.2026 відкрито провадження у справі № 908/1368/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Башта», визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЕ» до боржника у розмірі 3 147 133,10 грн основного боргу та 33 280,00 грн судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича.

15.07.2026 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення № 79942 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Дніпровська Башта».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.09.2026 за результатами попереднього засідання визначено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів боржника, зокрема: ТОВ «МАРЕ»: 33 280,00 грн судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів; 3 147 133,10 грн основного боргу - четверта черга; ТОВ «Фінансова компанія «Форвард Фінанс»: 5 324,80 грн судового збору - перша черга; 2 088 000,00 грн основного боргу та 63 265,07 грн процентів - четверта черга; Головне управління ДПС у Київській області: 5 324,80 грн судового збору - перша черга; 1 402 372,15 грн пені - шоста черга задоволення вимог кредиторів.

Зазначеною ухвалою завершено попереднє засідання у справі, зобов`язано розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів, організувати проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів, надати суду протоколи їх проведення, прийняті кредиторами рішення щодо подальшої судової процедури, звіт про проведену роботу, матеріали інвентаризації майна боржника, аналіз його фінансово-господарського стану та інші документи, необхідні для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства. Підсумкове засідання призначено на 13.10.2026 об 11 год. 15 хв.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.09.2026 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Бабенка Е.В. про зобов`язання директора боржника Вдовенка Олександра Миколайовича вчинити дії, необхідні для забезпечення виконання розпорядником майна своїх повноважень, зокрема щодо надання документів та інформації, забезпечення доступу до облікових даних боржника і проведення інвентаризації його активів та зобов`язань.

12.10.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» від розпорядника майна арбітражного керуючого Бабенка Е.В. надійшли пояснення вих. № 02-22/1902 щодо неможливості виконання вимог ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.09.2026.

Із поданих пояснень убачається, що розпорядником майна вживалися заходи щодо організації та проведення перших зборів кредиторів ТОВ «Дніпровська Башта» шляхом опитування відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Зокрема, розпорядником майна направлено кредиторам повідомлення (запити) про проведення перших зборів кредиторів, бюлетені для голосування та відповідні матеріали щодо питань порядку денного.

Проте у встановлений для голосування строк від учасників зборів кредиторів не надійшли заповнені бюлетені для голосування, у зв`язку з чим прийняття зборами кредиторів рішень з питань, віднесених до їх компетенції, не відбулося.

У зв`язку із зазначеними обставинами розпорядником майна вжито заходів щодо повторного проведення перших зборів кредиторів шляхом опитування.

13.10.2026 розпорядником майна арбітражним керуючим Бабенком Е.В. сформовано та подано через підсистему «Електронний суд» повідомлення (запит) вих. № 02-22/1903 про проведення повторних перших зборів кредиторів у справі № 908/1368/26 про банкрутство ТОВ «Дніпровська Башта» шляхом опитування.

Таким чином, станом на дату підсумкового засідання суду рішення зборів кредиторів щодо подальшої судової процедури у справі про банкрутство боржника відсутнє.

Крім того, із поданих розпорядником майна пояснень убачається, що виконання покладених на нього обов`язків щодо проведення інвентаризації майна боржника та аналізу його фінансово-господарського стану ускладнено ненаданням керівником боржника необхідних документів та інформації.

Відповідні обставини були предметом розгляду суду під час вирішення клопотання розпорядника майна, за результатами якого постановлено ухвалу від 17.09.2026.

У судове засідання 13.10.2026 представники кредиторів, боржника та розпорядник майна не з`явилися.

Відповідно до частини третьої статті 222 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неявку всіх учасників справи фіксування судового засідання 13.10.2026 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підсумкового засідання з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Частиною третьою статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено обов`язок розпорядника майна, зокрема, проводити аналіз фінансово-господарського стану боржника, здійснювати заходи щодо захисту його майна, проводити інвентаризацію активів та визначати їх вартість.

Відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства збори кредиторів є органом, через який кредитори реалізують свої права у процедурі банкрутства.

До компетенції зборів кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Згідно з частинами першою та другою статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду в процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають рішення про схвалення плану санації та подання до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації або про подання до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За змістом частини третьої статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з передбачених цією нормою судових рішень залежно від встановлених обставин справи.

Водночас відсутність рішення зборів кредиторів сама по собі не позбавляє господарський суд повноважень щодо вирішення питання про подальшу судову процедуру за наявності достатніх правових та фактичних підстав.

Однак у цій справі станом на 13.10.2026 відсутні не лише рішення зборів кредиторів щодо подальшої процедури банкрутства, а й повні результати інвентаризації майна боржника та аналізу його фінансово-господарського стану, необхідні для належної оцінки майнового стану боржника, наявності чи відсутності можливості відновлення його платоспроможності.

Суд враховує, що розпорядником майна вживаються заходи щодо отримання необхідної документації боржника та повторного проведення зборів кредиторів.

За таких обставин вирішення питання про перехід до наступної судової процедури без дослідження зазначених матеріалів є передчасним.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне надати розпоряднику майна додатковий час для проведення повторних зборів кредиторів, отримання документів боржника, завершення інвентаризації та аналізу його фінансово-господарського стану, а також подання до суду відповідних доказів.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства до закінчення процедури розпорядження майном боржника господарський суд має право відкласти підсумкове засідання у випадках, визначених цим Кодексом.

Ураховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, дотримання прав та законних інтересів кредиторів і боржника, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підсумкового засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 12, 44, 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 42, 120, 121, 202, 216, 222, 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підсумкове засідання у справі № 908/1368/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Башта» на 15 грудня 2026 року об 11 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, зал судових засідань № 114.

3. Зобов`язати розпорядника майна ТОВ «Дніпровська Башта» арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича до дати наступного судового засідання: надати суду докази проведення повторних перших зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів, відповідні протоколи, результати голосування кредиторів, а також прийняті рішення щодо подальшої судової процедури у справі; надати звіт про проведену роботу у процедурі розпорядження майном боржника; надати матеріали інвентаризації майна боржника, аналіз його фінансово-господарського стану, а також висновки щодо наявності або відсутності ознак неплатоспроможності, доведення до банкрутства та можливості відновлення платоспроможності боржника; повідомити суд про стан виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 17.09.2026, зокрема щодо надання керівником боржника необхідних документів, інформації та забезпечення проведення інвентаризації майна; у разі неможливості виконання окремих вимог суду надати письмові пояснення із зазначенням причин та доказів вжиття всіх залежних від розпорядника майна заходів.

4. Зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Башта» Вдовенка Олександра Миколайовича виконати вимоги ухвали Господарського суду Запорізької області від 17.09.2026, забезпечити розпоряднику майна доступ до необхідних документів та інформації, сприяти проведенню інвентаризації активів і зобов`язань боржника.

5. Запропонувати кредиторам надати суду письмові пояснення щодо подальшої судової процедури у справі про банкрутство ТОВ «Дніпровська Башта», а також забезпечити участь у зборах кредиторів, організованих розпорядником майна.

6. Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання шляхом направлення копії цієї ухвали відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано-20.10.26.

Суддя О.О. Юлдашев