Ухвала суду № 140746986, 20.10.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

20.10.2026р. Справа № 905/169/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Дмитренко Е.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,), від імені якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович (ордер серії АН №2025602 від 12.09.2026)

з грошовими вимогами до боржника в розмірі 23265,56 грн. (вх.№ 5200/26 від 25.09.2026, з урахуванням уточнень від 29.09.2026 за вх.№ 5299/26), -

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 32281519)

розпорядник майна - арбітражний керуючий Гальченко Євген Анатолійович (свідоцтво №176 від 12.02.13), -

учасники справи не з`явилися, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії розпорядження майном знаходиться справа №905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ. На офіційній сторінці Верховного Суду веб-порталу Судова влада України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ (№ 75623 від 26.03.2025).

Відповідно до ухвали суду від 18.05.2026 призначено розпорядником майна боржника у справі № 905/169/25 про банкрутство ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича.

25.09.2026, тобто з порушенням строку, визначеного у частині 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , в системі "Електронний суд" подано заяву про грошові вимоги до боржника у розмірі 28386 68 грн, з додатками (вх.№5200/26 від 25.09.2026). Грошові вимоги складались з компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та судовий збір, присуджені до стягнення рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.04.2024 та постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.09.2024 у справі №235/1047/24.

Ухвалою суду від 28.09.2026 суд залишив без руху вказану заяву, встановив заявнику п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 5324,80 грн. Роз`яснив, що неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, має наслідком повернення такої заяви з грошовими вимогами до боржника заявникові. Згідно з частиною 3 статті 46 КУзПБ повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто.

29.09.2026 в системі «Електронний суд» від імені ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, надійшла заява про усунення недоліків з додатками згідно переліку (вх. № 01-41/6898/26), за змістом якої зазначає, що вимогу про стягнення 5000,00 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 121,12 грн присудженого судового збору не підтримує та не просить визнавати, предметом розгляду залишаються лише вимоги в розмірі 23265,56 грн компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати; просить вважати недоліки заяви усунутими та прийняти до розгляду уточнені вимоги до боржника).

Відповідно до ухвали суду від 30.09.2026 вказану заяву з грошовими вимогами до боржника (з урахуванням уточнень) прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.10.2026, визнано явку представників сторін не обов`язковою, встановлено боржнику та розпоряднику майна боржника строк до 12.10.2026 для надання суду заяв по суті та документів, вирішено інші процедурні питання.

Про хід справи розпорядник майна, боржник, заявник та кредитори/їх представники повідомлені шляхом доставки процесуальних документів суду у їх зареєстровані електронні кабінети в системі "Електронний суд" та шляхом публікації на офіційному сайті Господарського суду Донецької області веб-порталу Судова влада України відповідного оголошення, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того всі процесуальні документи розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що у силу статей 2, 4 Закону "Про доступ до судових рішень" свідчить про наявність додаткової можливості у сторін ознайомитись із судовими рішеннями у даній справі.

В розумінні статей 6, 120, 122, 242 Господарського процесуального кодексу України, учасники даної справи вважаються повідомленими про розгляд справи належним чином.

У встановлений строк боржник не подав суду відзив на заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги, не повідомив суд про причини та/або намір вчинити відповідні дії.

Розпорядник майна-арбітражний керуючий Гальченко Є.А. не подав до суду повідомлення про результати розгляду заяви про грошові вимоги до боржника, про причини та/або намір вчинити відповідні дії не повідомив.

У судовому засіданні 20.10.2026 заявник, боржник, визнані кредитори та розпорядник майна участь не приймали, про розгляд справи без їх участі не заявляли.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Слід звернути увагу заявника - ОСОБА_1 - на приписи частини 4 статті 202 ГПК України, згідно з якими у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача (заявника кредиторських вимог) у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача (заявника кредиторських вимог) про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, застосування судом цих вимог процесуального законодавства не стоїть у залежності від визнання явки сторін в судове засідання обов`язковою.

Враховуючи, що розгляд цієї справи здійснюється у судових засіданнях (не в письмовому провадженні), за відсутності клопотань учасників справи, зокрема заявника кредиторських вимог до боржника, щодо проведення судового засідання без участі їх представників, не подання боржником та розпорядником майна боржника відзиву/повідомлення про результати розгляду заявлених вимог, а також беручи до уваги запровадження особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника для забезпечення всім учасникам судового процесу належних умов в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Кодексом України з процедур банкрутства.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст. 232 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника на 03.11.2026 на 11:30 год. (зал.№ 318)

2. Визнати явку представників сторін не обов`язковою.

3. Роз`яснити заявнику, що у разі відсутності в нього чи його представника наміру брати участь в судовому засіданні, він зобов`язаний подати до суду заяву про розгляд справи без його участі в порядку частини 3 статті 196 ГПК України. У разі неподання такої заяви та неявки заявника чи його представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає заяву про грошові вимоги до боржника без розгляду на підставі частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні можлива для них виключно в режимі відеоконференції (у порядку статті 197 ГПК України) та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

У разі виникнення обставин, зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

5. Рекомендувати сторонам подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

6. Встановити сторонам строк для подачі суду всіх заяв по суті, пояснень, доказів тощо - не пізніше ніж за п`ять днів до дати судового засідання, з доказами направлення їх копій іншим учасникам справи з дотриманням вимог ч. 5-7 ст. 42 ГПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 20.10.2026 та оскарженню не підлягає.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Н.В. Величко