Ухвала суду № 140746942, 20.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.10.2026м. ДніпроСправа № 904/4269/26

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермотек"

про ухвалення додаткового рішення у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермотек", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 601 962 грн., пені у розмірі 20 780,06 грн., 3% річних у розмірі 2 078,01 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермотек" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 601 962 грн., пені у розмірі 20780,06 грн., 3% річних у розмірі 2 078,01 грн.

Рішенням від 16.09.2026 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермотек" суму основної заборгованості у розмірі 601 962 грн., пеню у розмірі 20 780,06 грн., 3% річних у розмірі 2 078,01 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 497,84 грн. Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2026 у справі № 904/4269/26 здійснювати нарахування пені на суму боргу в розмірі 601 962 грн. з 14.07.2026 до моменту виконання рішення суду у даній справі за формулою: С х розмір подвійної облікової ставки НБУ на день прострочення х Д : 100, де: С - сума непогашеної заборгованості; Д - кількість днів прострочення.

24.09.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермотек" через систему "Електронний суд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому заявник просить:

-поновити ТОВ «ГЕРМОТЕК» строк на подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/4269/26,

-ухвалити додаткове рішення у справі № 904/4269/26, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМОТЕК» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35 984,00 грн.

Позивач зазначає, що справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи. Отже, позивач не був присутній при ухваленні рішення і не міг знати ні про факт його ухвалення, ні про його зміст, зокрема про те, що питання витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішено.

30.09.2026 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2026 № 872, у зв`язку з відрахуванням судді Ніколенка М.О. зі штату та необхідністю ухвалення додаткового рішення та видачі наказу, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/4269/26.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 16.10.2026 справу № 904/4269/26 передано судді Назаренко Н.Г. дляухвалення додаткового рішення та видачі наказу.

Враховуючи викладене, суд приймає справу №904/4269/26 в частині розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення та видачі наказу.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та поновити строк для подачі заяви про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з п.2 ч.3 ст.233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/4269/26 до свого провадження в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермотек" про ухвалення додаткового рішення.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гермотек" строк на подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/4269/26.

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермотек" про ухвалення додаткового рішення. Розглядати заяву без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяН.Г. Назаренко