Ухвала суду № 140746822, 20.10.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

20 жовтня 2026 рокуСправа № 903/945/25Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СЛМ-Пласт про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі № 903/945/25

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СЛМ-Пласт

про стягнення 341 229,52 грн та зобов`язання вчинити дії,

встановила:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 23.02.2026 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства СЛМ-Пласт на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир 87655,59 грн пені, 33847,75 грн штрафу та 729,02 грн витрат по сплаті судового збору, а всього: 122 232,36 грн (сто двадцять дві тисячі двісті тридцять дві грн 36 коп). У позові на суму 219 726,18 грн відмовлено. Зобов`язано Приватне підприємство СЛМ-Пласт передати Квартирно-експлуатаційному відділу міста Володимир, шляхом оформлення акту приймання передачі, виконані будівельні роботи та очищений від сміття, непотрібних матеріальних ресурсів, тимчасових споруд, приміщень об`єкт Капітальний ремонт будівлі м. Луцьк (коригування) (код ДК021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи); проєктно-кошторисну документацію, оформлену виконавчу технічну документацію та/або акти на приховані роботи, та/або виконавчі схеми по об`єкту Капітальний ремонт будівлі м. Луцьк (коригування) (код ДК021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) за договором підряду №205 від 23.04.2024. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Квартирно-експлуатаційному відділу міста Володимир судовий збір у сумі 729,02 грн, сплачений згідно платіжної інструкції від 15.09.2025 №573 в сумі 6 237,81 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 11.03.2026, зокрема стягнуто з Приватного підприємства СЛМ-Пласт (просп. Незалежності, буд. 91/1, м. Житомир, Житомирська обл., код ЄДРПОУ 39567941) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир (вул. Глушкова академіка, буд. 1, м. Володимир, Волинська обл., код ЄДРПОУ 07516184) 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Згідно із постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2026 у справі №903/945/25, колегія суддів вирішила:

1. У задоволенні апеляційної скарги Приватного підприємства СЛМ-Пласт на рішення Господарського суду Волинської області від 23.02.2026 у справі №903/945/25 відмовити.

2. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир на рішення Господарського суду Волинської області від 23.02.2026 у справі №903/945/25 задовольнити частково.

3. Рішення Господарського суду Волинської області від 23.02.2026 у справі №903/945/25 змінити та викласти п.2,3 його резолютивної частини в наступній редакції:

2. Стягнути з Приватного підприємства СЛМ-Пласт (просп. Незалежності, буд. 91/1, м. Житомир, Житомирська обл., код ЄДРПОУ 39567941) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир (вул. Глушкова академіка, буд. 1, м. Володимир, Волинська обл., код ЄДРПОУ 07516184) 172 148,38 грн пені та 61995 грн штрафу та 2886,92 грн витрат по сплаті судового збору. 3. У позові на суму 106 410,14 грн відмовити..

4. У решті рішення Господарського суду Волинської області від 23.02.2026 у справі №903/945/25 залишити без змін.

5. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 11.03.2026 у справі №903/945/25 задовольнити частково.

6. Додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 11.03.2026 у справі №903/945/25 змінити та викласти його резолютивну частину в наступній редакції:

1. Клопотання Приватного підприємства СЛМ-Пласт від 28.02.2026 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково. 2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир (вул. Глушкова академіка, буд. 1, м. Володимир, Волинська обл., код ЄДРПОУ 07516184) на користь Приватного підприємства СЛМ-Пласт (просп. Незалежності, буд. 91/1, м. Житомир, Житомирська обл., код ЄДРПОУ 39567941) 14 188,87 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині у задоволенні клопотання Приватного підприємства СЛМ-Пласт відмовити.

7. Стягнути з Приватного підприємства СЛМ-Пласт (просп. Незалежності, буд. 91/1, м. Житомир, Житомирська обл., код ЄДРПОУ 39567941) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир (вул. Глушкова академіка, буд. 1, м. Володимир, Волинська обл., код ЄДРПОУ 07516184) 2039,69 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

На виконання судових рішень видано накази від 13.07.2026 №903/945/25-1, №903/945/25-2, №903/945/25-3, №903/945/25-4, №903/945/25-5.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.08.2026, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2026, відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СЛМ-Пласт від 23.07.2026 про розстрочення виконання рішення суду.

19.10.2026 надійшла заява ТОВ «СЛМ-Пласт» про зупинення виконання та витребування у КЕВ м. Володимир наказів від 13.07.2026 №903/945/25-1, №903/945/25-4, №903/945/25-5; визнання їх такими, що не підлягають виконанню.

Згідно з ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Виникла необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до п. 19.3 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України та п. 19.3 Перехідних положень ГПК України витребування виконавчого документа та зупинення виконання за виконавчим документом є правом, а не обов`язком суду.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, доступ до якої є загальнодоступним за посиланням в мережі Інтернет https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, відомості про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказів Господарського суду Волинської області від 13.07.2026 №903/945/25-1, №903/945/25-4, №903/945/25-5, відсутні.

З огляду на викладене, суд, користуючись своїми дискреційними повноваженнями, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про витребування виконавчого документа та зупинення виконання за виконавчим документом.

Крім того, у заяві ТОВ «СЛМ-Пласт» просить забезпечити участь його представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів по справі.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (п. 5 ст. 197 ГПК України).

З метою дотримання прав усіх учасників справи, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, наявність технічної можливості проведення судового засідання у такий спосіб (з використанням заявником власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку), суд вважає за необхідне задовольнити заяву боржника.

Керуючись ст.ст. 234-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛМ-Пласт" від 19.10.2026 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 29 жовтня 2026 року о 15:00 год.

3. Запропонувати Квартирно-експлуатаційному відділу міста Володимир до 26.10.2026 подати суду: пояснення по суті заяви.

4. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

5. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СЛМ-Пласт про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

6. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю СЛМ-Пласт - адвоката Довгалюка Романа Олександровича у всіх судових засіданнях у справі 903/945/25, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

8. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду підписана 20.10.2026.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Бідюк