Ухвала суду № 140745922, 19.10.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1795/26

Провадження № 1-кп/710/162/26

УХВАЛА

19.10.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду в м. Шпола клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023 за №12023110000000988, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шпола Черкаської обл., громадянина України, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 та ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023110000000988 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 та ч.4 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачуються у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України (в редакції чинній на момент вчинення злочину, а саме із змінами, внесеними згідно iз Законами України 270-VI від 15.04.2008. 2617-VІІІ від 22.11.2018); у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2000 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зареєстровано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСПІЛКА» (ЄДРПОУ: 31126916), що розташоване за адресою: 20644, Черкаська обл., Шполянський р-н., с. Соболівка. Директором якого є особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження.

Згідно розділу ІІ Статуту СТОВ «Агроспілка» (ЄДРПОУ: 31126916), затвердженого загальними зборами засновників, на підставі протоколу №5 від 15.02.2010, засновниками Товариства виступають особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження та ОСОБА_6 .

Згідно п. 5.1. Статуту вищим органом управління Товариства є Збори Учасників.

До складу СТОВ «Агроспілка» (ЄДРПОУ: 31126916) до грудня 2020 року входив виробничий підрозділ «Шполянський хлібзавод», що розташований за адресою: Черкаська обл., м. Шпола, вул. Івана Піддубного, 10. Директором зазначеного виробничого підрозділу з 30.03.2013 являвся ОСОБА_4 відповідно до наказу №28-К від 29.03.2013 року.

Посадові обов`язки ОСОБА_4 як директора виробничого підрозділу визначені Посадовою інструкцією Директора Виробничого підрозділу «Шполянський хлібзавод» СТОВ «Агроспілка».

Згідно п. 1.3. посадової інструкції директор виробничого підрозділу призначається на посаду та звільняється з посади у встановленому чинним трудовим законодавством порядку наказом директора СТОВ «Агроспілка».

Відповідно до п.п. 1.4, 1.4.1 посадової інструкції передбачено пряме підпорядкування директору Товариства (СТОВ «Агроспілка»).

Згідно Розділу 2 посадової інструкції для виконання повноважень директору виробничого підрозділу надається право від імені Товариства на підставі довіреності:

П. 2.1. Укладати такі цивільно-правові (господарсько-правові) договорі;

П. 2.2. вчиняти дії, що виникають з адміністративних та трудових відносин, що стосуються діяльності Виробничого підрозділу «Шполянський хлібзавод» СТОВ «Агроспілка»;

П. 2.3. Здійснювати планування, організацію, координацію та контроль поточною діяльністю Виробничого підрозділу «Шполянський хлібзавод» СТОВ «Агроспілка» відповідно до визначених Товариством цілей (напрямків) діяльності та стратегічних завдань

П. 2.5. здійснювати підбір кадрів (працівників Виробничого підрозділу «Шполянський хлібзавод» СТОВ «Агроспілка» за погодженням із керівниками по адміністративній підпорядкованості), укладати та розривати з ними трудові договорі, видавати в межах своєї компетенції та в межах Виробничого підрозділу «Шполянський хлібзавод» СТОВ «Агроспілка» накази та розпорядження, в тому числі про прийом, переведення, переміщення та звільнення з роботи працівників підрозділу, застосовувати до них заходи заохочення та стягнення у встановленому законодавством порядку. Організовувати навчання працівників Виробничого підрозділу «Шполянський хлібзавод» СТОВ «Агроспілка», підвищення кваліфікації, визначати компетенцію, права, обов`язки, межі відповідальності працівників Виробничого підрозділу «Шполянський хлібзавод» СТОВ «Агроспілка», затверджувати посадові інструкції (за погодженням з Товариством) та графіки відпусток працівників Виробничого підрозділу «Шполянський хлібзавод» СТОВ «Агроспілка».Подавати на затвердження директору Товариства штатний розпис ВП, фонд заробітної плати Виробничого підрозділу «Шполянський хлібзавод» СТОВ «Агроспілка» та фонд преміювання за звітні періоди. ?

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 будучи директором виробничого підрозділу «Шполянський хлібзавод» СТОВ «Агроспілка» (ЄДРПОУ: 31126916) мав можливість впливати на прийняття рішення та вчинення необхідних йому дій працівниками виробничого підрозділу.

В подальшому, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у період часу з 01.07.2019 по 17.07.2019 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном (шахрайство) в особливо великих розмірах. ?

З метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 , розуміючи, що самостійно реалізувати свій злочинний план щодо заволодіння грошовими коштами він не матиме змоги, у невстановлений досудовим розслідуванням час звернувся до особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, якому запропонував під виглядом отримання фінансового кредиту заволодіти грошовими коштами фінансової установи, які вони поділять між собою, на що останній погодився, чим ОСОБА_4 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, вступили у попередню змову на вчинення кримінального правопорушення.

Після цього, з метою сприяння в отриманні фінансового кредиту як фізичної особи для споживчих цілей, особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, познайомив ОСОБА_4 із директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ: 40860735), ОСОБА_7 які в подальшому узгодили можливість отримання фінансового кредиту ОСОБА_4 в розмірі 2 500 000 грн., із забезпеченням виконання подальших кредитних зобов`язань у вигляді застави певного майна, вартість якого перевищує розмір майбутнього кредиту. ?

Надалі ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, розуміючи відсутність у ОСОБА_4 такого майна, проте маючи намір отримати фінансовий кредит, для реалізації свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах, для створення вигляду можливості виконання майбутніх кредитних зобов`язань, проте не маючи дійсного наміру у їх виконанні та створюючи умови про нібито наявність підтверджуючих документів щодо наявності 1 000 000 кг зерна пшениці, які можна використати як документальну підставу щодо наявності заставного майна при укладанні майбутнього кредитного договору із ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ», 24.07.2019 точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 узгодивши відповідні дії із особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, надав вказівку головному бухгалтеру СТОВ «Агроспілка» ОСОБА_8 , підготувати проект Складської квитанції на зерно №1 від 24 липня 2019 року, до змісту якої внести інформацію, про те, що зерновий склад №1, який знаходиться за адресою м. Шпола Черкаської області, вул. Івана Піддубного, 10 прийняв на зберігання від ФОП ОСОБА_4 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі неіснуючого договору складського зберігання від 17 липня 2019 року №1707-2019, відповідно до неіснуючої накладної №37 зерно пшениці 1 класу, фізичною вагою 1 000 000 кг., 2019 року збирання врожаю. Ринкова вартість зерна пшениці станом на 24.07.2019 р. становить 4,90 грн. за 1 кг, на суму 4 900 000, 00 грн., яку в подальшому підписав директор СТОВ «Агроспілка» особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, хоча достовірно розумів, що таке зерно пшениці до СТОВ «Агроспілка» не передавалося.

У подальшому ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, з метою отримання фінансового кредиту, для реалізації свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, дійшли згоди на те, що директор СТОВ «Агроспілка» особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, виступить поручителем від імені СТОВ «Агроспілка» за майбутнім кредитним зобов`язанням ОСОБА_4 , на що особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, розуміючи що для цього йому необхідно отримати дозвіл зборів учасників товариства, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин і час, отримав Протокол №25 Зборів Учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» від 25.07.2019, згідно змісту якого учасники вирішили уповноважити Директора СТОВ «Агроспілка» - особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, підписати договір поруки з ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» щодо зобов`язань ОСОБА_4 на 2 500 000,00 грн., який Голова Зборів Учасників СТОВ «Агроспілка» ОСОБА_6 не підписував оскільки такі збори фактично не відбувалися, проте особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, відповідний протокол підписав від імені секретаря зборів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння спільно з особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах, надаючи своїм діям правомірного вигляду та розуміючи, що без укладення відповідних договорів вони не зможуть отримати грошові кошти, однак при цьому не маючи мети виконувати взяті на себе зобов`язання, ОСОБА_4 26.07.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» за адресою: Черкаська обл., м. Шпола, вул. Таранця, 20, звернувся із Заявою-анкетою на видачу кредиту № 1045 ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» про отримання кредитної лінії в розмірі 2 500 000,00 грн., на 12 місяців, під 32% річних на споживчі цілі.

Після цього рішенням №1045 засідання Кредитного комітету ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» вирішено видати ОСОБА_4 кредит на зазначених умовах; оформити договір поруки з СТОВ «Агроспілка» (ЄДРПОУ: 31126916); оформити договір поруки з ОСОБА_9 ; Оформити договір застави (зерно на складі) з ОСОБА_4 та взяти в забезпечення товари в обігу згідно складської квитанції №1 від 24.07.2019 на суму 4 900 000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом надання офіційних документів, що містять завідомо неправдиві відомості про можливість виконання ОСОБА_4 майбутніх кредитних зобов`язань, а саме щодо наявності у нього зерна пшениці вагою 1 000 000 кг., вартістю 4 900 000,00 грн., введено в оману членів засідання кредитного комітету ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ».

Крім того, особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, з метою реалізації спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого групою осіб, в особливо великих розмірах, з метою створення умов щодо нібито підтвердження фінансової можливості виконання зобов`язань ОСОБА_4 за Договором №1045-Ш/ФО про надання фінансового кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії від 26 липня 2019 на суму 2 500 000 грн., розуміючи відсутність у нього відповідних повноважень на укладення договорів поруки за кредитними зобов`язаннями в інтересах ОСОБА_4 , та маючи намір сприяти ОСОБА_4 отримати кредит, 26.07.2019 надав завідомо підроблений документ Протокол №25 Зборів Учасників СТОВ «Агроспілка» від 25.07.2019, та перебуваючи у приміщенні ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» за адресою: Черкаська обл., м. Шпола, вул. Таранця, 20, уклав Договір поруки №1045-Ш/ФО П2 від 26 липня 2019 року.

З метою доведення спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 26.07.2019, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» за адресою: Черкаська обл., м. Шпола, вул. Таранця, 20, уклав Договір №1045-Ш/ФО про надання фінансового кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії (для фізичних осіб) із ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» в особі директора ОСОБА_7 .

За результатами укладення зазначених договорів ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ», у період часу з 26.07.2019 по 09.08.2019 ОСОБА_4 на банківський рахунок, відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» р/р НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 2 500 000 грн., з яких ОСОБА_4 сплачено по кредиту 1 539,77 грн.

Після отримання вказаних грошових коштів від ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» ОСОБА_4 частину передав особі, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження.

Таким чином ОСОБА_4 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, спільно заволоділи належними ТОВ «ФК «Віва Капітал» грошовими коштами в сумі 2 498 460,23 грн., чим завдали збитки вказаному товариству на зазначену суму, що в 2601 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідно до ч. 4 Примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 з метою реалізації спільного з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах, для створення вигляду можливості виконання майбутніх кредитних зобов`язань, проте не маючи дійсного наміру у їх виконанні та створюючи умови про нібито наявність підтверджуючих документів щодо наявності 1 000 000 кг. зерна пшениці, які можна використати як документальну підставу щодо наявності заставного майна при укладанні майбутнього кредитного договору із ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ», отримавши від особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, складську квитанцію на зерно №1 від 24 липня 2019 до змісту якої внесено недостовірну інформацію, про те, що зерновий склад №1, який знаходиться за адресою м. Шпола Черкаської області, вул. Івана Піддубного, 10 прийняв на зберігання від ФОП ОСОБА_4 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі неіснуючого договору складського зберігання від 17 липня 2019 року №1707-2019, відповідно до неіснуючої накладної №37 зерно пшениці 1 класу, фізичною вагою 1 000 000 кг., 2019 року збирання врожаю, ринкова вартість зерна пшениці станом на 24.07.2019 р. становить 4,90 грн. за 1 кг, на суму 4 900 000, 00 грн., підписану директором СТОВ «Агроспілка» особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, хоча достовірно розумів, що таке зерно пшениці до СТОВ «Агроспілка» не передавалося та у ОСОБА_4 відсутнє.

З метою доведення свого злочинного умислу, направленого використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 26.07.2019, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» за адресою: Черкаська обл., м. Шпола, вул. Таранця, 20, під час укладення Договору застави №1045-Ш/ФО 3, надав завідомо підроблений офіційний документ складську квитанцію на зерно №1 від 24 липня 2019, на підставі якої виготовлено Додаток 1 до Договору застави 1045-Ш/ФО 3, таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою введення в оману службових осіб ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» задля надання можливості укладення договору про надання фінансового кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії, здійснив використання завідомо підробленого документу.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

01.10.2026 ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області було призначено підготовче судове засідання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України. Пояснив, що обвинувачений був оголошений в розшук 20.11.2023, після закінчення трирічного терміну давності, нових злочинів не вчинив.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника. Вказав, що свою вину визнає у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, однак не заперечує щодо закриття кримінального провадження за ч.4 ст.358 КК України.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про те, що судове засідання провести у його відсутність та відсутність потерпілої особи.

Прокурор погодився із позицією захисника обвинуваченого ОСОБА_4 щодо наявності підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 в справі №345/2618/16-к зроблено висновок: відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до набрання вироком законної сили минуло три роки. За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року (справа №127/26665/16-к; провадження №51-1066км20), положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Крім того ВП ВС у постанові від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17, провадження №13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є: закінчення встановлених ч.1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні, окрім обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (в редакції чинній на момент вчинення злочину), ще у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку (станом на дату вчинення правопорушення - 26 липня 2019 року відносилось до категорії злочину невеликої тяжкості), за яке передбачено покарання у виді штрафу штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Таким чином, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень за ч. 4 ст.358 КК України становить три роки.

ОСОБА_4 був оголошений в розшук 20.11.2023, трирічний термін на час оголошення розшуку сплив.

Відомості про вчинення обвинуваченим нового злочину в період з дня вчинення злочину до дня розгляду даної справи, суду не надані.

Заслухавши позиції учасників судового розгляду, переконавшись у їх добровільності та істинності, та враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачуються, крім іншого, у вчиненні кримінального проступку за ч. 4 ст.358 КК України і з дня події кримінального правопорушення (24 липня 2019 року та 25.07.2019 року), минуло понад три роки, на даний час понад сім років, враховуючи, що обвинувачений погодився щодо звільнення його від кримінальної відповідальності із-за закінчення строків давності, суд на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України вважає необхідним звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України, ст.12, ст. 49 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушеян, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, та про закриття кримінального провадження №12023110000000988 від 20.11.2023 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.4 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності,

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023110000000988 від 20.11.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Шполянський районний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1